Scris de Julie Kelly prin RealClear Wire,

Washington glitterati s-au adunat la Centrul John F.Kennedy pentru Artele Spectacolului în octombrie pentru a sărbători angajații federali care fac diferența în guvern. Găzduit de prezentatoarea CNN Kate Bolduan, cravată neagră afacere a prezentat apariții în persoană ale unor oficiali de top Biden de la Casa Albă, inclusiv șeful de cabinet Jeffrey Zients, procurorul general adjunct Lisa Monaco și secretarul al Agriculturii Thomas Vilsack.

>

La jumătatea festivităților de seară, Max Stier, președintele grupului care sponsorizează evenimentul – Parteneriatul pentru Serviciul Public, o organizație nonprofit în valoare de 24 de milioane de dolari cu sediul în Washington, care recrutează persoane pentru a lucra în serviciul public – a urcat pe scenă pentru a-i mulțumi marele sale.-oaspeți de profil."Marii lideri sunt inima și sufletul organizațiilor eficiente”, a spus Stier, "de aceea sunt atât de recunoscător să văd atât de mulți dintre liderii minunați ai guvernului nostru aici în această seară.”

Stier a recunoscut, de asemenea, un angajat federal, soția sa, judecătorul Florence Y.Pan, care face parte din Curtea de Apel pentru Districtul Columbia.Pan n-ar mai avea nevoie în curând de nicio prezentare.La începutul acestei luni, ea a făcut titluri de știre , întrebând avocații lui Donald Trump dacă imunitatea prezidențială pe care a cerut-o în legătură cu presupusele crime din 6 ianuarie este absolută.

Ar putea un președinte să ordone echipei SEAL Six să asasineze un rival politic?” l-a întrebat Pan pe avocatul lui Trump, John Sauer."Acesta este un act oficial – un ordin pentru SEAL Team Six?” a lămurit ea.

Legate de:

Membru al echipei juridice a lui Bill Clinton în timpul scandalului Monica Lewinsky, Stier, în vârstă de 57 de ani, a fost membru al Partidului Democrat de aproape trei decenii. Din 2001, el conduce Parteneriatul pentru serviciul public, care este finanțat de unii dintre cei mai generoși binefăcători ai cauzelor progresiste, inclusiv Fundația Gates, Fondul pentru Democrație și Fundația Ford.În 2020, Parteneriatul a lansat un efort legat de mișcarea Diversitate, Echitate și Incluziune DEI , angajându-se să ceară ceea ce consideră că o diversitate mai mare în agențiile și instituțiile guvernamentale.

Într-o scrisoare pentru a marca aniversarea a 20 de ani a grupului, Stier s-a plâns "criza” democratică a țării cauzată de "o insurecție violentă împotriva Congresului și suspiciuni tot mai mari cu privire la rezultatele alegerilor legitime”.

Recent, Stier s-a alăturat corului tot mai mare de voci din Beltway, care avertizează că o a doua președinție a lui Trump ar reprezenta o "amenințare” unică pentru viitorul țării.Stier și alții sunt îngrijorați în special de promisiunea lui Trump de a converti zeci de mii de birocrați federali în personal numiți politici, ceea ce înseamnă că aceștia ar putea fi concediați fără motiv de către președinte.Un astfel de plan, potrivit lui Stier, subminează Constituția și legea.

"Ați ajuns cu o forță de muncă care nu numai că va oferi servicii slabe, ci și care va fi un instrument de răzbunare și acțiuni care sunt contrare sistemului nostru democratic”, Stier a spus într-un interviu Politico din decembrie 2023."Dacă selectați oameni pe baza convingerii lor politice sau a loialității lor, spre deosebire de expertiza și angajamentul lor față de binele public, veți ajunge la un serviciu mai puțin bun și un risc mai mare pentru poporul american.”p>

Legate: În sala ei de judecată J6, pârâtul incendiar este apelat la tribunalul Trumpa> Incendiary Callroom, Trumpa>

"Nu cred că avem o stare profundă astăzi”, a spus el.Dar "propunerile care sunt pe masă ar crea o stare profundă, mai degrabă decât starea efectivă pe care ar trebui să o urmăm cu toții.”

Stier face mai mult decât să discute problema în interviurile media; el colaborează direct cu oficialii Biden pentru a-l împiedica pe Trump să-și respecte angajamentul dacă va câștiga în noiembrie.Stier a a invocat planurile lui Trump de a reforma așa-zișii angajați "Schedule F”” un atac asupra serviciului nostru public, nucleul sistemului nostru de guvernare și al instituțiilor democratice.”

Când republicanii au amenințat anul trecut că vor închide guvernul din cauza dezacordurilor cu democrații cu privire la nivelurile cheltuielilor federale, Stier a avertizat că va scăpa de ceea ce sindicatele estimează la 4 milioane de angajați guvernamentali."[Este] echivalentul cu arderea propriei case”, el a spus despre o potențială închidere.

Dar Stier este probabil cel mai cunoscut pentru implicarea sa în încercarea de a contracara nominalizarea lui Brett Kavanaugh la Curtea Supremă.Stier și Kavanaugh au urmat împreună Universitatea Yale la mijlocul anilor 1980.În septembrie 2019, în timp ce raporta despre o acuzație de abuz sexual făcută de o altă studentă din Yale, Deborah Ramirez, New York Times a dezvăluit un presupus incident despre care Stier l-ar fi dezvăluit anul lor în primul rând.

Reporterii Two Times, în "analiza” lor la persoana întâi-plural în favoarea acuzatorilor lui Kavanaugh, au scris:

Un coleg de clasă, Max Stier, l-a văzut pe domnul Kavanaugh cu pantalonii jos la o altă petrecere în cămin beți, unde prietenii i-au împins penisul în mâna unei studente.Dl Stier, care conduce o organizație nonprofit în Washington, a anunțat senatorii și F.B.I.despre acest cont, dar F.B.I.nu a investigat, iar domnul Stier a refuzat să discute public.Am coroborat povestea cu doi oficiali care au comunicat cu domnul Stier; studenta a refuzat să fie intervievată, iar prietenii spun că nu își amintește episodul.

Acuzațiile lui Stier încă nedovedite sunt incluse într-un nou documentar, "Justice”, despre scandalul Kavanaugh.Filmul, care a avut premiera la Festivalul de Film de la Sundance din 2023, se concentrează pe Ramirez și prezintă o înregistrare a apelului neauzit al lui Stier din 2018 la linia de informare a FBI, care detaliază ceea ce a susținut că a văzut și auzit.

Jada Yuan, reportera de divertisment de la Washington Post, a scris în Ianuarie 2023:

În înregistrarea nemaiauzită anterior, Stier spune că colegii de clasă i-au spus nu doar că Kavanaugh și-a înfipt penisul în fața lui Ramirez, ci că ulterior, Kavanaugh s-a dus la baie pentru a se ridica înainte de a se întoarce pentru a o ataca din nou, în speranța de a distra un publicul de prieteni comuni.În film, Ramirez spune că a suprimat memoria atât de profund încât nu și-a putut aminti acest al doilea incident.… Mesajul lui Stier către FBI menționează, de asemenea, un alt incident care a implicat o altă femeie, despre care el spune că a fost martor "de primă mână”: un Kavanaugh sever în stare de ebrietate, colegul său de cămin, și-a tras pantalonii jos la o altă petrecere, în timp ce un grup de jucători de fotbal forța un bețiv.boboc femeie să-și țină penisul.

Stier nu a apărut ca subiect de interviu în film.Unii au speculat că implicarea lui Stier în chestiunea Kavanaugh a fost o represalii împotriva fostului lider al majorității din Senat, Mitch McConnell, pentru că a permis nominalizarea anterioară a soției sale ca district.judecătorul să expire odată cu sfârșitul administrației Obama.

Judecătorul Pan, 57 de ani, taiwanez-american, are legături de lungă durată cu Partidul Democrat.Absolventă a Facultății de Drept din Stanford, Pan a lucrat pentru departamentele de Justiție și Trezorerie ale președintelui Clinton înainte de a se alătura Biroului Procuraturii SUA pentru Districtul Columbia în 1999.În 2009, președintele Barack Obama a nominalizat-o pentru a servi ca judecător asociat la Curtea superioară a Districtului Columbia.Pe măsură ce mandatul său se apropia de sfârșit, Obama a nominalizat-o apoi fără succes pentru a servi drept judecător de district al Statelor Unite pentru District of Columbia.

După ce Trump și-a părăsit mandatul în 2021, Pan a devenit unul dintre primii nominalizați ai președintelui Biden în justiție, ales din nou pentru a servi ca judecător de district al SUA la Washington.La mai puțin de un an mai târziu, Biden a promovat-o la curtea de apel D.C.; în ambele cazuri, Pan a înlocuit-o pe Ketanji Brown Jackson în timp ce se îndrepta spre Curtea Supremă.Ea este prima americană din Asia care servește pe ambele bănci.

"Acesta este un exemplu perfect al modului în care Deep State își apără interesele”, a declarat Russell Vought, președintele Centrului pentru Reînnoirea Americii, una dintre organizațiile care susțin reformele Schedule F, pentru RealClearInvestigations."În și în afara guvernului, mai multe ramuri ale guvernului, bazându-se pe rețelele personale, chiar și pe căsătorii, pentru a-l învinge pe președintele Trump și, prin urmare, pentru a proteja o birocrație permanentă și neresponsabilă.”

În timpul scurtului ei mandat în curtea de apel, Pan s-a trezit într-un număr neobișnuit de mare de cazuri cu acuzații politice.

Un complet format din trei judecători audiază inițial apelurile în fața întregii instanțe alese din 11 judecători în funcție.Pan a fost așezat în două astfel de panouri în ceea ce privește cazurile care implică 6 ianuarie și Donald Trump.În ambele cazuri, ea a oferit votul cheie într-o decizie împărțită, 2-1, care a fost de partea guvernului.În Fischer c.SUA, Pan a făcea o utilizare "noută” a unui statut post-Enron care aborda modificarea documentelor pentru a crește riscul juridic al persoanelor care au perturbat numărul Colegiului Electoral pe 6 ianuarie.

"Desigur, în afara cazurilor din 6 ianuarie introduse în această jurisdicție, nu există niciun precedent pentru utilizarea 1512c2 pentru a urmări tipul de conduită în cauză în acest caz.” Cu toate acestea, Pan a aplicat o "lectura amplă a statutului” pentru a permite aplicarea legii.

Pan a ajuns la aceeași concluzie în Robertson v.USA cu privire la aceeași chestiune într-o altă decizie 2-1.Opinia ei în cazul Fischer este acum în fața Curții Supreme; observatorii legali prevăd că instanța ar putea inversa opinia ei, în esență răsturnând modul în care DOJ a interpretat limbajul statutului pentru a acuza mai mult de 300 de protestatari din 6 ianuarie pentru infracțiunea.Acest lucru l-ar pune pe judecătorul Kavanaugh în poziția unică de a vota împotriva unei decizii scrise de soțul unuia dintre acuzatorii săi.

Disidența neobișnuită a Partidului Republicii Moldova la tribunal

Pan a susținut, de asemenea, o altă hotărâre controversată a instanței inferioare care a favorizat DOJ și a lucrat împotriva lui Trump, una care a dus recent la o mustrare dură din partea unora dintre colegii săi de la curtea de circuit.

S.U.A.Judecătorul districtual Beryl Howell, un alt desemnat Obama, a autorizat în 2023 o cerere din partea consilierului special Jack Smith pentru a obține un mandat de percheziție pentru datele lui Trump pe Twitter în cazul său din 6 ianuarie împotriva fostului președinte.Nu numai că Howell a forțat compania să producă înregistrările, care includeau mesaje directe și mesaje scrise, ea a semnat un ordin de confidențialitate pentru a împiedica Twitter-acum X și deținut de liberalul bête noire Elon Musk-să-și notifice clientul, Trump, despre mandat.timp de 180 de zile.

X a contestat ordinul de confidențialitate al lui Howell; Judecătorul Pan a susținut decizia lui Howell și s-a pronunțat împotriva recursului companiei, invocând necesitatea "de a proteja securitatea și integritatea anchetei” și "de a evita să-l informeze pe fostul președinte despre existența mandatului”.

Dar concluziile lui Pan au fost greșite, au scris luna aceasta patru judecători numiți de republicani de la curtea de circuit din D.C., în ceea ce observatorii legali au descris ca fiind o declarație neobișnuită de 12 pagini legată de recurs.

"Abordarea consilierului special a întunecat și a ocolit orice afirmare a privilegiului executiv și a ocolit echilibrul atent pe care Congresul l-a atins în Legea pentru evidențe prezidențiale”, au scris judecătorii Neomi Rao, Justin Walker, Gregory Katsas și Karen Henderson într-un ordin depus în ianuarie.16."Tribunalul districtual și această instanță au permis acest aranjament fără nicio luare în considerare a problemelor consecvente privind privilegiul executiv ridicate de această căutare fără precedent.Nu ar fi trebuit să susținem acest gambit.Mai degrabă decât să urmăm precedentul stabilit, pentru prima dată în istoria Americii, un instanța a permis accesul la comunicările prezidențiale înainte de orice control al privilegiului executiv.”

Dar schimbul dintre Pan și avocatul apărării lui Trump în timpul argumentelor orale legate de pretențiile lui Trump privind imunitatea prezidențială împotriva urmăririi penale a atras atenția presei.Trump încearcă să respingă acuzarea lui Smith din 6 ianuarie din motive de imunitate; Judecătoarea Tanya S.Chutkan a emis o hotărâre de referință în decembrie, respingând moțiunea lui Trump și a concluzionat că președinții sunt supuși urmăririi penale.

La aproximativ un minut de la discuția din 9 ianuarie, Pan a întrerupt-o pe avocata lui Trump Sauer cu întrebarea ei ipotetică.Schimbul a decurs astfel:

Pan: Ar putea un președinte să ordone echipei SEAL Six să asasineze un rival politic? Acesta este un act oficial, un ordin către SEAL Team Six?

John Sauer: el ar trebui să fie și va fi imediat pus sub acuzare și condamnat înaintea urmăririi penale.

Pan: Dar dacă nu ar fi...nu ar exista nicio urmărire penală, nicio răspundere penală pentru asta?

Sauer: opinia șefului judecătorului în Marbury împotriva lui Madison...și clauza de judecată de punere sub acuzare presupun toate în mod clar ceea ce îi preocupau fondatorii...

Pan: V-am pus o întrebare da sau nu.Ar putea un președinte care a ordonat echipei SEAL Six să asasineze un rival politic care nu a fost pus sub acuzare, ar putea fi supus urmăririi penale?

Sauer: dacă ar fi fost pus sub acuzare și condamnat mai întâi.

Pan: Deci răspunsul tău este...nu.

Sauer: este un da calificat.

În ciuda răspunsului lui Sauer, persoane din mass-media importante au raportat totuși că Sauer a susținut că un președinte nu poate fi urmărit penal pentru că a ordonat asasinarea unui rival politic.Nu era clar dacă Pan a sugerat că ordinul sau actul în sine era ilegal. Analiștii juridici, gazdele de știri prin cablu și cronicarii l-au lăudat pe Pan, indiferent de plauzibilitatea unui astfel de scenariu.

Fostul procuror federal Harry Litman a spus gazda MSNBC, Chris Hayes, că "după ce judecătorul Pan a întrebat acel hipo despre SEAL Team Six, Sauer...era un om mort care mergea.El va pierde.Ar trebui să piardă.”

Scriind pentru Atlantic, fostul procuror federal și antagonist al lui Trump George Conway a descris ipoteza lui Pan ca pe o modalitate de a întinde o "capcană” echipei Trump.El mai mult a sugerat că Pan ar putea găzdui "Meet the Presă” dacă a decis să urmeze o altă carieră în afara sistemului judiciar.

Conway a continuat să-l laude pe Pan într-un interviu CNN, numindu-și linia de anchetă SEAL Team Six un "tur de forță intelectual”.

Democrații au profitat și de răspunsul lui Sauer.Rep.Adam Schiff, care candidează în prezent pentru Senatul SUA din California, a denunțat pe Trump și echipa sa de avocați, insistând "nu există imunitate pentru crimă.”

Un reporter l-a întrebat pe Trump despre schimb în timpul unei apariții pe 11 ianuarie."Sunteți de acord cu avocații voștri, ceea ce au spus ei marți, că nu ar trebui să fiți urmăriți penal dacă ați ordonat echipei SEAL Six să ucidă un adversar politic? ” Trump a răspuns că președinții "trebuie să aibă imunitate”, altfel fiecare președinte va fi urmărit penal de succesorul acelui lider al partidului politic opus.

Unii experti au dus ipotetica lui Pan cu un pas mai departe.Colaboratorul MSNBC Elie Mystal a denaturat răspunsul lui Sauer, apoi a propus că Joe Biden ar putea "lansa o lovitură preventivă asupra unui rebel.fortăreață la Mar-a-Lago” sub modul de gândire al lui Trump.

Paul Rozenzweig de la site-ul conservator anti-Trump The Bulwark a scris că raționamentul lui Trump însemna că Biden îl putea asasina pe Trump fără nicio consecință.

Controversa va continua probabil să se învârte până când panelul lui Pan își va emite hotărârea.Ar putea trece săptămâni până la depunerea avizului.Până atunci, data de judecată a lui Trump din 4 martie este în așteptare și pare mai puțin probabilă pe zi ce trece, motiv pentru care Jack Smith a cerut instanței să accelereze anunțul pentru a accelera procesul, deoarece acesta se îndreaptă inevitabil către Curtea Supremă.Având în vedere componența politică a completului de trei judecători – doi judecători numiți de președinții democrați – majoritatea observatorilor se așteaptă ca instanța de apel să susțină decizia lui Chutkan.

Între timp, scenariul ipotetic al lui Pan de lovire comandată de președinte va avea probabil un loc proeminent în orice opinie.