_ Comunitățile defavorizate din Massachusetts de două ori mai probabil să au drumuri proaste — și plătesc costul cu benzina

Un nou studiu condus de inginerii de la Universitatea din Massachusetts Amherst prezintă o imagine clară că oamenii din comunitățile dezavantajate din Massachusetts au o calitate mai slabă a drumurilor și este mai probabil să fie nevoie să folosească Ca rezultat, mai mult combustibil pentru vehiculele lor.

„Comunitățile de justiție de mediu sunt populații care au fost dezavantajate din punct de vedere istoric de deciziile luate de guvern”, spune Jessica Boakye, unul dintre autorii studiului și profesor asistent de științe civile. și ingineria mediului.

„Dacă faci parte dintr-o comunitate de justiție a mediului, ai de-a face cu schimbările climatice, s-ar putea să fii nesigur în locuințe, s-ar putea să ai o mașină mai proastă și atunci infrastructura ta nu este lucrează – și astfel toate aceste riscuri se ridică împotriva ta și vă fac dificil să avansați în societate și să vă ieșiți din situația actuală.”

Criteriile comunitare de justiție de mediu (EJ), așa cum este definit de MassDOT, se bazează pe statutul cu venituri mici, pe minorități care reprezintă 40% sau mai mult din populație sau pe rate scăzute de fluență a limbii engleze.

„Este un termen umbrelă pentru a se referi la aceste grupuri care, din păcate, au a suferit”, spune Boakye. De exemplu, studiile anterioare au arătat că aceste comunități sunt expuse la mai multe emisii, au rate mai mari de astm și au valori mai mici ale proprietăților. „Vorbim despre dreptate pentru că această suferință nu este din cauza lucrurilor pe care le-au făcut ei. Am luat decizii ca guverne, ca țări, pentru a dezavantaja oamenii.”

Studiul, publicat în Scientific Reports , a evaluat calitatea drumurilor din comunitățile EJ și modul în care acestea pot influența consumul de gaze.

„Aveți nevoie de drumuri pentru a merge din punctul A în punctul B și, în funcție de tipul de drum în care locuiți, va schimbați-vă consumul de combustibil”, explică autorul principal al studiului Egemen Okte, profesor asistent de cercetare și lector în inginerie civilă și de mediu și membru al facultății al Centrului de transport UMass. „Care ar fi impactul pe care agenția ar alege să întrețină sau să nu întrețină un drum asupra oamenilor care locuiesc în jurul acelor drumuri?”

Răspunsul: „Pentru Massachusetts, este de două ori mai mult”, afirmă Boakye. 21% dintre comunitățile EJ au drumuri proaste, comparativ cu doar 10% dintre comunitățile non-justiție de mediu (non-EJ).

La celălalt capăt al spectrului calității, 37% dintre comunitățile non-EJ au drumuri excelente, comparativ cu 21% din comunitățile EJ cu drumuri excelente.

În ceea ce privește modul în care acest lucru a afectat consumul de combustibil, aproape toți șoferii din Massachusetts folosesc mai mult de 3% surplus de combustibil (comparativ cu conducerea pe drumuri perfecte) și majoritatea șoferii folosesc 5 până la 7% surplus de combustibil, indiferent de statutul comunității. Cu toate acestea, a existat un model previzibil atunci când ne uităm la extremele superioare și inferioare. 16% dintre navetiștii EJ au căzut în cel mai înalt nivel de utilizare în exces de gaz (mai mult de 7% exces de gaz) – de două ori rata navetiștilor non-EJ.

Luați în considerare o navetă de la Gloucester la Haverhill. Cercetătorii au calculat că necesită cu 6,1% mai mult combustibil decât dacă drumurile ar fi în stare mai bună. Aceasta înseamnă că aceeași călătorie de 35 de mile într-o comunitate non-EJ ar folosi mai puțin combustibil, cu impact atât pentru costuri, cât și pentru emisii. Dacă conduceți 25 de mile pe oră și benzina costă 3 USD per galon, înseamnă o sumă suplimentară de 130 USD pe an.

„Trebuie să măsurăm care este impactul disproporționat de fapt, iar asta poate fi foarte incomod pentru oameni.” spune Boakye. „Unul dintre motivele pentru care inginerii s-au concentrat asupra impactului economic și asupra mediului este că ne-am putut concentra asupra infrastructurii în sine și a scoate oamenii din ea. Dar asta nu a funcționat. Am făcut asta de foarte mult timp, și ne-a făcut de două ori mai rău.

„Ne-am uitat la un singur impact. Oamenii ar putea spune că nu este cel potrivit. Oamenii ar putea spune că trebuie să te uiți la impactul asupra sănătății, siguranța sau poluarea fonică. Și salut acest lucru”, spune Boakye. „Vrem doar să pornim conversația și să-i facem pe oameni să măsoare aceste lucruri diferite. Pentru că un lucru pe care îl știu este că, dacă ceva nu este măsurat, nu vom aborda acest lucru.”

Okte reiterează sentimentul. , spunând că primul pas este îndepărtarea ochilor. „Mai întâi trebuie să definiți întreaga problemă. Și, din păcate, nici măcar nu există un acord, aceasta este o problemă. Nu puteți continua să lucrați ca și cum acest lucru nu face parte din munca dvs., că nu este relevant sau important. Noi au o mulțime de valori de luare a deciziilor care se bazează pe cost sau emisii. Aș dori ca și valorile sociale să fie incluse în procesul decizional.”

(Fluierul)