_ Clasamentele universităților sunt neștiințifice și dăunătoare pentru educație : Experții subliniază defectele

Clasăm aproape totul. Cele mai bune 10 restaurante din vecinătatea noastră, cele mai bune orașe de vizitat, cele mai bune filme de vizionat. Pentru a înțelege dacă clasamentele au fost bune, ai vrea să știi cine a făcut clasamentul. Și ce căutau.

Acestea sunt exact aceleași întrebări care merită puse atunci când ne uităm la clasamentul internațional al universităților.

Clasarea universităților a început acum câteva decenii . De atunci au devenit omniprezente, presupunând importanță și valabilitate. Instituțiile, în special cele clasate înalt, le iau în serios. Unii alocă timp personalului pentru a aduna datele cerute de clasatori. Donatorii universităților le iau în serios, jurnaliștii le popularizează și unii părinți le folosesc pentru a alege unde ar trebui să studieze copiii lor.

Există multe sisteme de clasare a universităților și mulți clasatori. Unele sisteme de clasare sunt mai cunoscute decât altele. Cei care au cea mai mare acoperire în mass-media și par a fi cei mai influenți sunt Quacquarelli Symonds (QS), Times Higher Education (THE), Shanghai Ranking Consultancy și US News & World Report.

Un grup de experți. s-au reunit recent pentru a analiza critic sistemele de clasare. (Am fost printre ei.) Am fost convocați de Institutul Internațional pentru Sănătate Globală al Universității Națiunilor Unite, care a emis un comunicat de presă cu privire la raport.

Am ajuns la concluzia, în primul rând, că există o problemă conceptuală cu clasamentele . Nu este rezonabil să punem toate instituțiile într-un singur coș și să venim cu ceva util.

De asemenea, am ajuns la concluzia că metodele lor sunt neclare și unele par a fi invalide. Nu am accepta cercetări cu metode slabe pentru publicare, dar, într-un fel, clasamentele pot scăpa de metode neglijente.

Experții au remarcat că clasamentele au fost masiv supraevaluate și au consolidat inegalitățile globale, regionale și naționale. Și, în sfârșit, prea multă atenție acordată clasamentului a inhibat gândirea la sistemele educaționale în ansamblu.

Instituțiile care fac clasamentele sunt companii private cu scop profit. Agențiile de clasare câștigă bani în diferite moduri: prin colectarea datelor de la universități pe care ulterior le comercializează; vânzarea de spațiu publicitar; vânzarea de servicii de consultanță (către universități și guverne); și organizarea de conferințe contra cost.

Fiecare clasament și fiecare clasament are o abordare diferită. Toate generează în cele din urmă un index sau un scor din datele pe care le colectează. Dar nu este clar cum vin cu scorurile lor. Nu sunt complet transparenți în ceea ce privește ceea ce măsoară și cât de mult contează fiecare componentă a măsurii.

De exemplu, Times Higher Education trimite un sondaj cadrelor universitare care sunt invitați să-și evalueze propriile instituții sau alte instituții. . Această măsură va fi influențată de câți oameni răspund și cine sunt oamenii și de capacitatea lor de a ști cu adevărat ceva despre instituția pe care o clasifică.

Deci este ușor să obțineți un număr dintr-un astfel de sondaj, dar este valabil? Reflectă realitatea? Este lipsit de părtinire? Dacă lucrez la o anumită instituție, este posibil și poate chiar probabil să o evaluez foarte bine? Sau, dacă sunt nemulțumit de acea instituție, poate vreau să o evaluez prost. În orice caz, nu este o măsură bună a realității.

Instituțiile de clasare folosesc alte măsuri care pot fi considerate mai obiective. De exemplu, se uită la publicațiile pe care universitățile le produc.

În primul rând, o mulțime de cercetări au arătat că ceea ce este publicat și cine este publicat este în sine părtinitor. În plus, când te uiți îndeaproape, instituțiile de clasare acordă mai multă atenție unor anumite tipuri de cercetare - știință, tehnologie, inginerie și matematică. Ei nu numără totul, nu le numără în mod egal și nu le spun oamenilor care obțin clasamente cum au ponderat ceea ce contează.

Universitățile au multe roluri de jucat în societate. În plus, mulți bani publici intră în universități. Nouă, publicului, ar trebui să ne pese cum sunt cheltuiți acești bani.

Ce ar fi dacă o universitate absolvă mulți studenți care îndeplinesc roluri importante în societate, cum ar fi personalul școlilor, spitalelor și serviciului public cu personal care este bun la slujbele lor? Aceasta este o universitate bună; îndeplineşte o funcţie socială importantă. Pare să fie un loc bun pentru banii din impozite.

Ce se întâmplă dacă o altă universitate face cercetări care au ca rezultat politici publice bune care ajută guvernele să implementeze programe care scad șomajul în rândul tinerilor sau scad criminalitatea? Aceasta este o universitate bună.

Este posibil ca ambele instituții să nu aibă un rang înalt. Dar este greu de spus că nu sunt universități bune.

Sistemele de clasare unică nu servesc societatea. Clasamentele, dacă sunt luate prea în serios, dacă li se permite să influențeze sistemul de învățământ superior, pot submina ceea ce ar trebui să facă un sistem de învățământ superior, ceea ce contribuie la o societate mai bună.

Prea multă atenție la aceste clasamente inhibă gândirea asupra sistemelor educaționale în ansamblu. Există atât de multe întrebări importante de pus despre un sistem de învățământ superior.

Întrebările care ar trebui să aibă prioritate sunt:

Clasamentele îndepărtează universitățile de aceste eforturi cheie. O obsesie pentru clasament creează stimulente perverse pentru a acționa pentru a îmbunătăți un clasament, mai degrabă decât a continua cu munca utilă a universităților.

Toți trebuie să înțelegem că clasamentul nu este obiectiv și adevărat. Companiile bazate pe profit vor conduce în mod inevitabil sistemele de clasificare către obținerea de profit mai degrabă decât spre interesul public și funcțiile sociale ale universităților.

Trebuie ca instituțiile de clasificare să fie complet transparente, astfel încât să putem vedea dacă informațiile lor sunt utile și valabil. Sau în ce mod pot fi folosite clasamentele pe care le produc. Și trebuie să recunoască conflictul lor inerent.

Odată ce înțelegem care sunt clasamentele și ce nu sunt, nu le vom aprecia la fel de mult rapoartele. Acest lucru ar trebui să ne determine să refuzăm să jucăm jocul în condițiile lor.

Trebuie să înțelegem cum se clasifică ei întărește o viziune (incorectă sau incompletă) asupra lumii conform căreia lucrurile de mare valoare sunt occidentale și engleze. vorbitor. Instituțiile care pretind că sunt interesate de proiectul de decolonizare ar trebui motivate să renunțe la clasare.

Merita să ne amintim că clasamentele nu au existat întotdeauna. Și nu trebuie să continue să existe. Și nu ar trebui, în forma în care sunt acum.

Acest articol este republicat din The Conversation sub o licență Creative Commons. Citiți articolul original.

(Fluierul)