_ PETER HITCHENS: Am fost martor la două execuții și nu am nicio problemă cu Kenneth Smith să fie condamnat la moarte în Alabama - deși spânzurarea ar fi mai rapidă și mai umană

În Marea Britanie modernă, punctul tău de vedere asupra pedepsei cu moartea este un test pentru a stabili dacă ești un bun persoană. Prin urmare, sunt o persoană rea. Sute de oameni care gândesc corect, în special la BBC, priviți-mă ca pe un monstru. Căci cred că există unele crime odioase care sunt cel mai bine pedepsite cu moartea. Dacă (și numai dacă) curțile noastre ar putea fi reformate, cu jurii adulți adecvate, verdicte unanime și judecători care și-au luat slujbele în serios și au oprit procesele în mod evident nedrepte, aș îndemna întoarcerea spânzurării aici.

Prin urmare, nu mă voi alătura niciunui protest împotriva executării Alabama ucigașul Kenneth Smith, care se datorează mor de hipoxie cu azot în statul Deep South joi noaptea târziu. Nu sunt sigur de metoda folosită, după cum voi explica. Dar nu despre necesitatea de a executa.

Sunt această opinie fără tragere de inimă, dar ferm — pentru că m-am gândit mult la ea și pentru că m-am uitat în întreaga problemă, de-a lungul multor ani. Sunt convins, mai presus de toate, că pedeapsa cu moartea descurajează portul de arme letale de către criminali și descurajează utilizarea violenței periculoase de către aceștia în general. De unde știm?

Pedeapsa capitală a fost suspendată în această țară, în 1948 și 1956, în timp ce Parlamentul a dezbătut abolirea. Stângii moderni vor fi tulburați să afle că în 1948 două dintre Munca de muncă figuri, Clement Attlee și Ernest Bevin, au votat în Parlament pentru menținerea acestuia. În timpul ambelor suspendări, portul de arme letale de către criminali a crescut. Când suspendările s-au încheiat, a scăzut din nou. A crescut din nou după desființarea sa definitivă în 1965, dar bineînțeles că nu a căzut mai târziu. Pedeapsa protejează, de asemenea, victimele violurilor și jafurilor, ai căror atacatori le-ar putea ucide altfel pentru a scăpa de singurii martori ai crimelor lor.

Cred că scuza invocată cel mai adesea pentru refuzul de a executa - riscul de a executa o persoană nevinovată ucisă de stat – este o scuză, nu un motiv. Oponenții pedepsei cu moartea, după cum vom vedea, sunt la fel de fericiți să protesteze chiar și atunci când uciderea este excepțional de odioasă și dovezile sunt destul de dincolo de orice îndoială. Aceștia sunt adesea, în mod surprinzător, aceiași oameni care susțin cu fermitate bombardarea civililor în țările alese pentru cruciadele noastre liberale, cum ar fi Siria și Libia.

Pentru că am crezut că ar trebui să înfrunt lucrul pe care l-am apărat, am asistat la două execuții în timp ce locuiam în SUA, una în Georgia pe scaun electric (ucigașul născut în Marea Britanie Nicholas Lee Ingram) și una în Texas prin injecție letală ( a unui bărbat pe nume Larry Anderson).

M-am uitat la crimele ambilor. Anderson a fost arestat cu mâinile pline de sânge. După interogatoriu, el a spus poliției unde să găsească cadavrul victimei sale, Zelda Webster, un manager de bar pe care îl răpise mai întâi și apoi îl jefuise. Avea 15 răni de înjunghiere în piept și semne pe încheieturi care indică faptul că acestea fuseseră legate. Această crimă a avut loc în martie 1982. Datorită recursurilor repetate, execuția lui Anderson nu a avut loc decât în ​​aprilie 1994.

Uciderea lui Ingram a fost, de asemenea, extrem de crudă. În mod neobișnuit, știm exact cât de crud a fost. În iunie 1983, a dat buzna în casa din Georgia a lui J.C. și Mary Sawyer, i-a îngrozit, i-a jefuit, i-a dus în pădure sub amenințarea armei, i-a legat de un copac și, după multe batjocuri și amenințări cu tortură, i-a împușcat pe amândoi.

Dar el nu a reușit să o omoare pe Mary, care a fost capabilă să ofere dovezi incontestabile ale vinovăției sale incontestabile. Cu puțin timp înainte de execuția lui Ingram din aprilie 1995, Mary Sawyer a spus că ea și soțul ei „au implorat milă și nu au primit nimic”. El a fost judecătorul, juriul și călăul - totul în câteva minute. Cu siguranță nu a intenționat ca eu să trăiesc.’ Chiar și așa, diverse persoane din Marea Britanie au lansat o campanie pentru a-i fi scutit de scaunul electric.

Oponenții pedepsei cu moartea au un singur argument bun. Ei subliniază pe bună dreptate că acele state din SUA care păstrează pedeapsa cu moartea nu au rate semnificativ mai mici de omucidere decât cele care au abolit-o.

Nu există un mare mister în acest sens. Pedeapsa cu moartea există doar în SUA ca gest politic, de către guvernele statelor care încearcă să pară dur împotriva criminalității. Apeluri nesfârșite asigură că majoritatea criminalilor condamnați mor de bătrânețe în condamnatul la moarte.

De exemplu, Texas a suferit 1.322 de omucideri în 2018. A executat 13 ucigași în acel an. Majoritatea statelor care au în mod oficial sancțiunea în cărțile lor o aplică rar sau niciodată. Louisiana, în teorie un stat cu pedeapsa cu moartea, suferă aproximativ 500 de crime pe an. Ultima sa execuție a fost, de fapt, în 2010.

Șansele tale de a fi condamnat efectiv la moarte pentru o crimă oribilă în SUA sunt doar puțin mai mari decât șansele tale de a fi dus într-o altă galaxie de extratereștrii din mijloc. a nopții. Una dintre puținele excepții de la aceasta a fost bombardierul și ucigașul în masă din Oklahoma City, Timothy McVeigh, dar a fost un caz rar de execuție federală.

În această țară, se argumentează că Marea Britanie a făcut-o. nu se confruntă cu o creștere uriașă a crimelor după ce Parlamentul (fără a cere părerea alegătorilor la alegerile generale) a decis să abolize pedeapsa cu moartea în 1965. Ei bine, nu este chiar atât de simplu. Statisticile noastre despre omucideri sunt puțin greu de citit. Comparațiile directe cu trecutul sunt dificile. De exemplu, se bănuiește (nu pot să o spun mai cu tărie) că destul de multe cazuri care odată ar fi fost judecate ca crime devin acum condamnări pentru omucidere din culpă.

În 1966, imediat după abolirea oficială, au existat 254 de condamnări pentru omucidere, dintre care 72 pentru omor. Până în 2004, au existat 648 de condamnări pentru omucidere - inclusiv 361 de crime, 265 de omor prin culpă obișnuită și 22 s-au dovedit a avea „responsabilități diminuate”. Mi se pare o creștere a omuciderilor. Dar este mai rău decât atât.

Dacă această țară ar avea serviciile medicale pe care le avea în 1965, multe victime ale violenței care supraviețuiesc în zilele noastre ar muri. Un studiu asupra crimelor de tentativă de omor și rănire pentru a pune viața în pericol (cu câțiva ani în urmă, dar încă valabil) a concluzionat că rata crimelor din Marea Britanie ar fi cel puțin de trei ori decât este acum, dacă nu ar fi îmbunătățite în medicină și abilitățile în creștere ale chirurgilor și paramedicilor. Mulți oameni care sunt acum acuzați de tentativă de omor sau rănire s-ar fi confruntat, din memoria vie, cu acuzații de crimă capitală, deoarece viețile victimelor lor nu ar fi fost salvate.

Așa că gândește-te la asta în timp ce asculți evlavie ale abolițiștilor. Cât despre execuția din Alabama: da, toate execuțiile sunt oribile. Injecția letală, în opinia mea, după ce am văzut-o făcută, este o perversiune obscenă a unei proceduri medicale și, prin urmare, fără forță morală. Scaunul electric este șocant de violent, durează mult prea mult și poate merge îngrozitor de prost — de două ori, în Florida, au izbucnit flăcări din capul condamnatului.

De asemenea, nu avem nicio idee reală cât durează și cât de mult durează. multă durere simte persoana executată. M-am simțit mai în vârstă cu câțiva ani după ce am fost martor la execuția lui Ingram. Nu voi uita cu ușurință nici patosul în care a fost prins în scaun de paznici uriași, nici teribilul „thwack!” în timp ce puterea era pornită și corpul lui s-a zguduit de curelele.

Tehnica britanică a spânzurării, deși pare arhaic, este probabil cel mai rapid și mai uman. Dacă nu vă place (și cui vă place?), vă îndemn să luați în considerare alternativa reală - mai multe violențe letale, mai mulți escroci înarmați, mai multe ucideri crude ale victimelor violurilor și jafurilor, mai multe crime cu cuțite și, desigur, mai multe împușcături ale poliției asupra suspecților. , destul de fără garanțiile procesului echitabil. Dacă civilizația merge neînarmată împotriva răului violent, nu va supraviețui mult timp.

(Fluierul)