Acest articol a apărut inițial pe Courageous Lion Substack și a fost republicat cu permisiunea.

>

Ce-ar fi să aruncăm o privire atentă la al doilea amendament la Carta drepturilor? Și nu doar o privire superficială, ci mai degrabă o privire sinceră, critică, mai profundă.

"O miliție bine reglementată, fiind necesară pentru securitatea unui stat liber, dreptul poporului de a deține și de a purta arme, nu va fi încălcat.”

Nu nu afirmă "O armată permanentă bine reglementată fiind necesară pentru securitatea unui stat tiranic, dreptul poporului de a păstra și de a purta arme, va fi întotdeauna încălcat.”

Bine reglementat înseamnă să alergi fără probleme, să fii disciplinat și să fii bine aprovizionat.Miliția înseamnă corpul de oameni format din cetățeni de drept în stare liberă de existență.Securitatea înseamnă a fi în siguranță.Mijloace necesare necesare, esențial Statul liber, adică colectivul de state, întreaga națiune.Dreptul înseamnă acele libertăți esențiale pe care le au toți oamenii, indiferent de guvern.

Oamenii, cetățenii de drept într-o stare liberă de existență, A păstra, adică a deține și a poseda Și a purta, adică a duce mai departe sau despre persoana cuiva fie deschis, fie ascuns.
> Armele , adică armele Nu vor, adică nu trebuie, nu vor fi încălcate, adică restricționate, întârziate sau suprimate în niciun fel.

De aceea, o Miliție bine reglementată, fără probleme, bine aprovizionată și disciplinată este necesară, esențială și necesară pentru securitatea și siguranța unui stat liber, a întregii națiuni pentru securitatea națională.Dreptul, libertățile oamenilor, cetățeni liberi și legitimi, de a păstra și de a purta arme, nu trebuie, nu trebuie, nu vor fi încălcate, restricționate, suprimate.

Acum, dacă suprimați, restricționați sau încălcați drepturile și libertățile oamenilor de a păstra, deține și purta arme, deschise sau ascunse, compromiteți securitatea națională.Infracțiunea de a pune în pericol securitatea națională este trădare.

Denumit în vremurile moderne drept dreptul individului de a purta și de a folosi arme pentru autoapărare, cel de-al doilea amendament a fost conceput de autorii Constituției, potrivit profesorului de drept al Colegiului William și Mary și viitorul judecător al Curții Districtuale din SUA, St.George Tucker în 1803 în marea sa lucrare Blackstone's Commentaries: With Notes of Reference to the Constitution and Laws of the Federal Government of the United States and of the Commonwealth of Virginia, ca "adevăratul paladiu al libertății”.

Pe lângă verificarea puterii federale, al doilea amendament a oferit guvernelor statelor ceea ce Luther Martin (1744/48–1826) a descris drept "ultima lovitură de grație” care le-ar permite statelor "să contracarează și se opune guvernului general.”

În sfârșit, a consacrat principiile constituționale antice florentine și romane ale virtuții civile și militare, făcând din fiecare cetățean soldat și fiecare soldat un cetățean.

Aceasta de la George Mason, "Părintele Bill of Rights”: "În urmă cu patruzeci de ani, când s-a format în Marea Britanie rezoluția privind înrobirea Americii, Parlamentul britanic a fost sfătuit de un om talentat, (Sir William Keith) care a fost guvernator al Pennsylvania, pentru a dezarma oamenii; că era cel mai bun și mai eficient mod de a-i înrobi; dar că nu ar trebui să o facă deschis, ci să-i slăbească, și să-i lase să se scufunde treptat, prin dezafectarea și neglijarea totală a miliției.[Aici, domnul Mason a citat diverse pasaje în acest sens.] De ce nu ar trebui să ne asigurăm împotriva pericolului de a ne distruge miliția, puterea noastră reală și naturală? Guvernul general ar trebui, în același timp, să aibă o asemenea putere.Dar nu trebuie să le dăm puterea de a desființa miliția noastră.”

"Dl.Dle președinte, un membru demn a întrebat cine sunt miliția, dacă nu sunt oamenii acestei țări și dacă nu trebuie să fim protejați de soarta germanilor sau prusacilor de către reprezentanța noastră? Întreb, Cine sunt miliția? Sunt formați acum din întreg poporula, cu excepția câțiva funcționari publici.Dar nu pot spune cine va fi miliția zilei viitoare. Dacă documentul de pe masă nu primește nicio modificare, [Constituția, Declarația drepturilor], miliția zilei viitoare poate să nu fie formată din toate clasele, înalte și jos, și bogați și săraci...”-Convenția de ratificare din Virginia, iunie 1788

De ce, în cuvintele "Părintele Cartei Drepturilor”, avem o miliție și purtăm arme? • Purtăm arme pentru a nu deveni sclavi de guvernul federal ȘI • Pentru a ne proteja de tirania REPREZENTANȚILOR NOȘTRI, a căror abandonare ne face să suferim aceeași soartă a națiunilor străine; • Mason se asigură că știm CINE este miliția.Acest lucru este contrar a ceea ce susțin majoritatea politicienilor.

Acesta de la Noah Webster: "O altă sursă de putere în guvern este o forță militară.Dar aceasta, pentru a fi eficientă, trebuie să fie superioară oricărei forțe care există în rândul poporului, sau pe care ei o pot comanda: căci altfel această forță ar fi anihilata, la prima exercitare a actelor de oprimare.Înainte ca o armată permanentă să poată conduce, oamenii trebuie să fie dezarmați; cum sunt în aproape fiecare regat din Europa.Puterea supremă din America nu poate aplica legile nedrepte prin sabie; pentru că întregul corp al poporului este înarmat și constituie o forță superioară oricărei trupe de trupe regulate care poate fi, sub orice pretext, ridicată în Statele Unite.

O forță militară, la comanda Congresului, nu poate executa nicio lege, dar așa cum oamenii le percep a fi drepte și constituționale; pentru că ei vor avea puterea, iar gelozia va inspira instantaneu înclinația de a rezista executării unei legi care li se pare nedreaptă și opresivă.” -"An Examination into the Leading Principles of the Federal Constitution”, 1787

De ce purtăm arme conform lui Noah Webster? • Pentru a preveni conducerea de către o armata permanentă; • Pentru a împiedica Congresul executarea legilor nedrepte și neconstituționale; • Pentru a să împiedice guvernul federal să devină nedrept și opresiv; • Persoanele care poartă arme ar trebui să fie SUPERIORI unei armate controlate de Congres.(Și astăzi armata pare să fie controlată de așa-numitul comandant șef.Când a fost ultima dată când am avut un război declarat de Congres? C.L.)

>

O scurtă declarație a lui Richard Henry Lee: "[Întrucât, pentru a păstra libertatea, este esențial ca întregul corp al oamenilor să aibă întotdeauna arme și să fie învățat la fel, mai ales când este tânăr, cum să le folosești…” -Scrisoare de la Fermierul Federal #18 25 ianuarie 1788.

Așadar, de ce politicienii noștri și mass-media își bat joc de capete vorbitoare de pasăre aplecate să difuzeze informații și minciuni înșelătoare? Poate că ei repetă minciunile pentru că intenționează să dezarmeze oamenii? Pentru că știu, așa cum au știut fondatorii noștri, că o cetățeni înarmați este ultima linie de apărare împotriva tiraniei absolute.

O dezbatere adecvată asupra dreptului cuiva de a păstra și de a purta arme NU este una încadrată în termenii dacă te poți simți în siguranță de oamenii răi și depravați care vor să te rănească.Nu te vei simți NICIODATĂ în siguranță de acești oameni.Ele nu vor înceta să existe doar pentru că TU nu ai voie să deții legal o armă.Nu le pasă de legi și vor găsi întotdeauna o modalitate de a răni și de a distruge, cu sau fără legi privind armele.

Dacă societatea este sinceră și precisă din punct de vedere istoric, singura întrebare care are vreo relevanță pentru dezbaterea privind controlul armelor este următoarea: "Ai încredere în cei din guvern, acum și pentru totdeauna în viitor, să nu accepte viața, libertatea sau proprietatea ta prin forța guvernului?”

Dacă răspunsul la această întrebare este "Nu”, dezbaterea privind controlul armelor s-a încheiat.

Vă rugăm să înțelegeți, Constituția SUA nu ne oferă niciun drept, iar aceasta include și al 2-lea amendament.Mai degrabă, afirmă drepturi care existau deja, susținute în "Carta drepturilor” pentru a le proteja.Rețineți că "dreptul poporului de a păstra și de a purta arme” nu este dat de limbajul de mai sus.În schimb, dreptul nostru de a păstra și de a purta arme, care exista în afara oricărei Constituții, este protejat de încălcare.

Cuvântul NECESAR este folosit într-un singur loc în Declarația drepturilor și doar într-un singur loc.Primele 13 cuvinte care au fost eviscerate în 1902-1903 cu "Legea Dick”; și după o legislație care a transformat aproape milițiile de stat voluntare într-o parte a armatei federale cunoscută sub numele de Garda Națională.Aceste 13 cuvinte pot fi cele mai importante 13 cuvinte din întreaga Constituție.Ar trebui să ne străduim să le punem din nou în vigoare.

La ce, domnule, folosește o miliție? Este pentru a împiedica înființarea unei armate permanente, piesul libertății.… Ori de câte ori guvernele intenționează să invadeze drepturile și libertățile oamenilor, ele încearcă întotdeauna să distrugă miliția, pentru a ridica o armată pe ruinele lor.—Elbridge Gerry, al cincilea vicepreședinte al Statelor Unite

“Armata…este un instrument periculos pentru a cânta.”
> George Washington către Alexander Hamilton, 4 aprilie 1783

“O armată permanentă este una dintre cele mai mari stricăciuni care se pot întâmpla.”
> James Madison, Dezbateri, Convenția din Virginia, 1787

"Amintiți-vă întotdeauna că o miliție înarmată și antrenată este cel mai ferm bastion al republicilor – că, fără armate permanente, libertatea lor nu poate fi niciodată în pericol și nici cu cele mari în siguranță.”
> James Madison, Discurs inaugural, 4 martie 1809

"Armatele permanente sunt periculoase pentru libertate.”
> Alexander Hamilton, The Federalist Papers, 1787

>

Cred că Constituția SUA clarifică interdicția împotriva unei armate permanente.Dacă vă uitați la articolul 1, secțiunea 8, veți găsi următoarele:

Pentru declararea războiului,(acesta NU este jurisdicția președintelui! Președintele afirmă că poate acționa doar defensiv, iar apoi Congresul intervine), acordă Scrisori de marca și represalii (care ne-ar putea ajuta să ne țină FERIT de războaie!) și să elaborăm Reguli privind capturile pe uscat și pe apă;

Să ridice și să sprijine armate, dar nicio alocare de bani pentru această utilizare nu va fi pe o perioadă mai lungă de doi ani;

Pentru a furniza și întreține o Marine;

Să elaboreze reguli pentru guvernarea și reglementarea forțelor terestre și navale;

Să prevadă chemarea Miliției pentru a executa Legile Unirii, a suprima insurecția și a respinge invaziile;

Pentru a asigura organizarea, înarmarea și disciplinarea Miliției, și pentru guvernarea acelei părți dintre aceștia care pot fi angajate în Serviciul Statelor Unite, rezervând statelor, respectiv, Numirea ofițerilor și Autoritatea de instruire a Miliției conform disciplinei prescrise de Congres;

Rețineți intervalul de timp pentru alocarea fondurilor pentru o armată.DOI ANI.Și, bineînțeles, dacă am fi în război, ar putea prelungi încă doi ani după ce au trecut primii doi ani.Observați folosirea continuă a Miliției.Miliția VOLUNTARA ar avea soldați pentru o ARMATĂ chemată din ea pentru a apăra națiunea în caz de invazie sau insurecție.

Dacă un stat a început o miliție voluntară după intenția inițială, v-ați alătura? Dacă țara noastră ar fi invadată, ați fi dispus să vă înarmați și să ajutați la apărarea statului și a națiunii? Bănuiesc că rândurile ar fi depășite de voluntari.

Înțelegeți că armatele permanente, la urma urmei, nu practică întotdeauna doar apărarea.Și nu-mi spune: “Armata noastră nu s-ar întoarce niciodată împotriva oamenilor,” b.s.pentru că dacă ești un student al istoriei, de fiecare dată când o țară devine tiranică, armata este folosită asupra oamenilor.De fapt, Părinții fondatori s-au luptat cu armata LOR la Concord Green, deoarece nu era încă Statele Unite!

Odată înființați, birocrații și liderii unui guvern, precum și militarii și chiar laicii, se confruntă cu un set diferit de stimulente.Cei cu un loc de muncă legat de armată au un stimulent să-și păstreze locul de muncă.Regatul meu tată a fost angajat al Rockwell International, care face parte din complexul militar-industrial.A vorbi cu el despre subiectul punerii capăt armatelor permanente a fost zadarnic.

În multe cazuri, probabil că le-ar plăcea să-și vadă puterea extinsă și salariile și beneficiile sporite.Prin urmare, sprijinul lor pentru război este modalitatea ideală de a-și atinge obiectivele.Cel mai probabil, stimulente ca acesta ar putea transforma un campion al păcii într-un birocrat iubitor de război.Este mult mai ușor să raționalizezi un război dacă munca ta depinde de el.

Legea Miliției din 1903, cunoscută sub numele de “Legea Dick,” numită după scriitorul său, a creat Garda Națională din Miliția Organizată și a creat Miliția de Rezervă, formată din bărbați 17-45, cei eligibili pentru draft, pe cale de a scăpa cu totul de miliția organizată.

Acest lucru a eliminat mai mult controlul asupra Miliției din partea Statelor, dar a oferit fonduri suplimentare pentru antrenarea, echiparea și echiparea forței.Actul Național de Apărare din 1916 a modernizat complet Garda Națională, a oferit finanțare federală pentru instruire, exerciții, antrenament anual și echipare.

Totuși, prevedea că, în schimb, Departamentul de Război și Armata au câștigat mult mai mult control asupra Miliției; de exemplu, armata era acum capabilă să dicteze ce tipuri de unități vor fi ridicate în fiecare stat.Legea a eliminat, de asemenea, problema ca miliția să servească în afara Statelor Unite, afirmând că atunci când este chemată în serviciul federal, Garda Națională va fi considerată trupe federale.Deci, putem renunța să numim miliția Gărzii Naționale?

De atunci, Garda Națională a servit cu distincție în toate conflictele majore din Statele Unite.Oh, au fost folosite doar pentru “conflicte majore”.Un alt mod de a spune RĂZBOI NEDECLARAT.Așadar, ceea ce trebuia inițial să fie o forță voluntară adunată de la milițiile organizate ale mai multor state într-un război declarat sau de urgență națională a fost transformat într-o "diviziune”; al armatei permanente.

Trebuie să spun mai multe despre armatele permanente? Din care avem în vigoare și existență astăzi, care se dezlănțuie în întreaga lume, implicați în conflicte care nu sunt treaba noastră? Oh, stai, ei sunt implicați în “conflicte” care, în cele mai multe cazuri, sunt oamenii care conduc guvernul nostru în modul de a face afaceri.Un fel de bătăuș care ia banii de prânz de la un copil mai mic într-o școală publică doar la o scară mult mai mare.Ar trebui să fim mândri.

Serios, și repet… acele primele 13 cuvinte ale celui de-al doilea amendament pot fi cele mai importante 13 cuvinte din întreaga Constituție.Ar trebui să lucrăm cu sârguință pentru a le pune din nou în vigoare.

Părinții fondatori au înțeles clar ce înseamnă cuvântul NECESAR și cuvântul SEGURANȚĂ.Și dacă te gândești bine, purtarea armelor este NECESAR PENTRU SECURITATE să existe.

Recent am văzut cum cineva care ia cu inimă cuvântul NECESAR a fost dispus să ofere SEGURANȚĂ pentru oamenii din vecinătatea lui când un împușcător în masă a început o furie.Acum imaginați-vă MIE, nici un MILIOANE de cetățeni care au făcut pasul de a se oferi voluntari în milițiile de stat în toate cele 50 de state și poartă arme pe sau în jurul lor pentru a furniza SEGURANȚA< strong> NECESAR pentru un stat liber pentru cei care se află în imediata apropiere.

Miliția este menționată ca obiectiv pentru protejarea dreptului nostru de a trăi sub securitatea unei stări libere de existență și, astfel, de a păstra și de a purta arme — și totuși nu este o cerință pentru a fi membru.Intră în joc cuvântul VOLUNTAR.În mod evident, toți oamenii vii și care respiră au dreptul la viața lor și, prin urmare, un drept corespunzător de a apăra acea viață prin ORICE ÎNSEAMNA NECESARY.

Pentru ca oricine, orice ofițer de judecată, orice organ al legii, orice senator, orice congresman, orice președinte să facă un efort pentru a dezarma și a le lua poporului dreptul de a se apăra, județul, statul, țara lor este echivalent.la trădare și se pun în stare de război împotriva celor împotriva cărora devin agresori.La urma urmei, toată legea este aplicată prin țeava unei arme.

Dacă ar fi să ne întoarcem la milițiile voluntare, o mare parte din construcția imperiului în care se angajează conducătorii din culise ai Statelor Unite s-ar opri.Am avea miliții de stat formate din bărbați și femei cu vârste cuprinse între 17 și 45 de ani.Ar exista stimulente pentru a fi în miliție, așa cum sunt acum cu militarii, cum ar fi reduceri pentru membrii miliției la magazine.

Ajutor cu împrumuturi, ajutor cu înarmarea membrilor, de exemplu.Cei care nu sunt membri efectivi ar putea oferi asistență voluntară pentru a ajuta la instruirea și înarmarea celor care nu pot să se înarmeze.La vârsta mea nu mă mai puteam oferi voluntar pentru a fi membru, dar puteam asista la antrenarea și înarmarea membrilor mai tineri ai miliției.Cred că mulți dintre bărbații noștri de la țară s-ar alătura astăzi unei miliții voluntare pentru a primi pregătire și pentru a putea rămâne în decalaj ori de câte ori sunt în societate.

Îți poți imagina milioane de membri ai miliției instruiți în societatea noastră pretutindeni în orice moment și ce fel de descurajare ar fi împotriva oricărui tip de crime armate care s-ar putea întâmpla?

Ceea ce mi-ar plăcea să văd este un guvernator de stat care să facă niște cercetări și să reinstituie o adevărată miliție de stat voluntară după modelul versiunii Fondatorilor, care este modelată după tradiția elvețiană veche de mulți ani.Nu vreun grup precum Texas Guard sau Florida Guard, care este doar sponsorizat de stat, dar nu chiar instruit în răspuns militar.

Nu sunt înarmați și, practic, acționează ca o forță pentru a ajuta versiunea actuală a armatei permanente, “Garda Națională” în caz de urgență de stat.Primul guvernator care a adus înapoi  O miliție bine reglementată fiind necesară pentru securitatea unui stat liber  ar deveni o legendă și mulți alți guvernatori, în principal “stat roșu“ 8221; guvernatorii ar urma cel mai probabil exemplul.Și apoi vom avea din nou în vigoare și efect…O miliție bine reglementată fiind necesară pentru securitatea unui stat liber.
>
> Vă puteți aștepta la un strigăt al cetățenilor în “albastru” state dacă guvernatorii lor nu urmează un efort național de restabilire a milițiilor de stat.

O, și la nivel de JUDEȚ, nu vreau să uit că ȘERIFUL, care este cel mai înalt ofițer de drept ales al județului, poate forma un POSSE care este de fapt exemplul de miliție la nivel de județ.p>

Închei cu acest citat din John Locke, unul dintre bărbații fondatori ai sistemului nostru de justiție:

“Cel care încearcă să aducă un alt om în puterea sa absolută se pune astfel într-o stare de război cu el,  fiind înțeles ca o declarație a unui plan asupra vieții sale; căci am motive să trag concluzia că cel care m-ar pune în puterea lui fără consimțământul meu, m-ar folosi după bunul plac când m-ar duce acolo și m-ar distruge, de asemenea, când avea chef de asta; căci nimeni nu poate dori să mă aibă în puterea lui absolută decât dacă este să mă oblige cu forța la ceea ce este împotriva dreptului la libertatea mea, adică să mă facă sclav.a fi eliberat de o asemenea forță este singura siguranță a păstrării mele; iar rațiunea mă îndeamnă să-l privesc ca pe un dușman al păstrării mele, care mi-ar lua acea libertate care este gardul acesteia; astfel încât cel care încearcă să mă înrobească prin aceasta se pune într-o stare de război cu mine.” ~ John Locke – Două tratate de guvernare

Întreabați-vă…nu suntem puși într-o stare de război cu toate miile de încălcări și încălcări ale NU VOR FI ÎNCĂLCATE? Cred că știi răspunsul.Trebuie să schimbăm acest lucru și să punem din nou în vigoare primele 13 cuvinte.

Un detractor de pe Fakebook a spus că punctul meu de vedere este "dement” pentru că ce s-ar întâmpla dacă tot ce am avea ar fi fost miliție și am fi invadați de China, să zicem? Întrebarea mea adresată lui, pe care a ignorat-o a fost...de unde vin operatorii de tancuri, operatorii de drone, piloții de avioane, piloții de bărci cu tunuri? Apar din altă dimensiune și ocupă posturile sau provin din populația CIVILĂ?

Deoarece populația civilă ar fi răspunsul corect, atunci de ce nu ar putea membrii miliției să fie antrenați să conducă un tanc? Sau o dronă? Sau zbori cu un avion? Evident, răspunsul este, bineînțeles că ar putea fi.Și nu și-a dat seama niciodată că Afganistanul nu are o armată permanentă.Au avut MILIȚII.Și care a fost rezultatul final ACOLO? Au ajuns să aibă o MILIȚIE mai bine înarmată decât are oricare dintre cele 50 de state.Din moment ce nu sunt NIMIC.Următoarele liste sunt ceea ce a rămas în urmă, evaluat în MILIARDE de "dolari”, toate plătite complexului militar-industrial.

>

>

>

>

Imaginați-vă, dacă vreți, toate aceste echipamente în mâinile unor miliții bine antrenate și înarmate din toate cele 50 de state...Și MILIARDELE de "dolari” care nu s-ar fi pierdut.

Vedeți, DIFERENTA majoră ar fi că miliția ar apăra SUA continentale, Alaska și Hawaii.Ei nu ar alerga în jurul lumii și nu ar pretinde că apără "libertatea noastră” în Irak, sau Siria, sau Afganistan sau orice alt loc în care nu ar trebui să fim, iar complexul militar-industrial nu ar trebui să continue să completeze arme pe care le construiesc pentru că stocurile se obișnuiesc în continuare în timp ce aruncă în aer fabrici de aspirine și petreceri de nuntă într-un ținut îndepărtat, plin de oameni care NU ne-au rănit NICIODATĂ în vreun fel.

Motivul, logica și bunul simț ne dictează că am fi foarte bine protejați cu o MILIȚIE în care, cu un militar permanent care își face dușmani peste tot și apoi granițe larg deschise care să permită oricui și tuturor să vină aici...mergem pentru a culege niște rezultate urâte.Mai ales dacă nu punem milițiile înapoi în vigoare și efect.Notează-mi cuvintele...C.L.)

Postarea Cei 13 cuvinte uitate și ignorate: de ce Avem nevoie de milițiile de la al doilea amendament ale statului nostru din nou în vigoare și efect apărut mai întâi pe The Gateway Pundit.

(Fluierul)