a spus dl.Mearsheimer, politolog la Universitatea din Chicago, într-un videoclip recent.

S-a vărsat cerneală nesfârșită asupra domnului Assange, ai cărui avocați, pe 20 februarie, au făcut o încercare de a unsprezecea oră de a ucide un efort de extrădare a jurnalistului australian în Statele Unite.

>

Din 2019, fondatorul WikiLeaks este deținut în închisoarea Belmarsh din Marea Britanie și se confruntă cu 17 de acuzații de spionaj și o singură acuzare de utilizare greșită a computerului.

Un articol publicat de WikiLeaks, intitulat "Crimă colaterală” a fost o înregistrare video a unui atac aerian al armatei americane la Bagdad din 12 iulie 2007.Înregistrările clasificate arată un elicopter Apache trăgând cu un tun de 30 mm într-un grup de oameni care includea doi jurnalişti Reuters..Aproximativ o duzină de oameni au fost uciși, iar doi copii au fost răniți.

Dl.Decizia lui Assange de a publica filmările, pe care le-a primit de la analistul american de informații Bradley Manning acum Chelsea Manning, este motivul pentru care se află astăzi în închisoare.

După cum se arată în rechizitoriul guvernului împotriva domnului Assange, fondatorul WikiLeaks nu avea autorizație de securitate, motiv pentru care se presupune că a "conspirat” cu domnul Manning pentru a obține filmările și alte înregistrări, inclusiv cablurile Departamentului de Stat al SUA.

Dl.Manning a fost condamnat pentru 20 de acuzații în 2013 și a fost condamnat la 35 de ani după gratii la Fort Leavenworth din Kansas, pedeapsă care a fost comutată în ianuarie 2017 de președintele Barack Obama.

Dl.Assange, a cărui audiere la Înalta Curte britanică din Londra s-a încheiat pe 21 februarie, probabil va afla luna aceasta dacă va fi extrădat în Statele Unite.

Secretele de stat și documentele Pentagonului

Publicarea secretelor de stat nu este o chestiune mică, dar, după cum subliniază domnul Mearsheimer, este și un joc vechi, cu o istorie juridică bogată.

În 1971, New York Times a publicat o memorie cache de documente clasificate care au devenit cunoscute sub numele de Pentagon Papers.Documentele, care arătau că guvernul SUA a mințit în legătură cu războiul din Vietnam, au condus la procesul legal de referință New York Times Co.v..Statele Unite.

Cazul este bine cunoscut, despre care majoritatea studenților învață la cursuri introductive în mass-media și guvern.Și, la fel ca și cazul Assange, implică o persoană care livrează secrete de stat unui jurnalist.

Daniel Ellsberg 1931–2023 a fost un analist militar american care la începutul anilor 1970, în timp ce lucra pentru RAND Corporation, a obținut acces la un studiu guvernamental intern care a arătat că poziționarea guvernului SUA în Vietnam era mult mai puțin sigură decât Johnson.administrația făcuse publicul să creadă când a început să escaladeze războiul acolo.

Ellsberg a divulgat studiul către New York Times și alte mass-media în 1971, provocând o mare jenă administrației Nixon, care a răspuns introducând o serie de acuzații împotriva lui Ellsberg, cu o pedeapsă maximă de peste o sută de ani după gratii.

Acuzațiile împotriva lui Ellsberg au fost în cele din urmă renunțate, dar ceea ce este important de înțeles este că New York Times nu a fost partea acuzată.Ellsberg a fost.

După cum explică domnul Mearsheimer, domnul Assange nu este echivalentul lui Daniel Ellsberg, care ar fi încălcat legea prin împărtășirea secretelor de stat.El este echivalentul New York Times, care le-a publicat.

"Manning a fost prinsă și pedepsită pentru că era angajată guvernamentală și a încălcat legea prin scurgeri de materiale care au fost clasificate pentru Assange”, explică domnul Mearsheimer."Dar Assange este jurnalist și nu a încălcat legea, deoarece este obișnuit ca jurnaliștii să publice informații clasificate care le sunt transmise de persoane din interiorul guvernului.”

"Principiul numărul unu al birocrației”

Paralelele dintre Documentele Pentagonului și WikiLeaks sunt uluitoare, iar domnul Mearsheimer nu este singura persoană care le vede.

Ellsberg, care a murit anul trecut, a discutat asemănările dintre cazuri în timpul unei discursuri la Facultatea de Drept de la Harvard în 2011.Deși guvernul a declarat că atât acțiunile lui Ellsberg, cât și ale domnului Assange au fost ilegale, deoarece puneau în pericol securitatea națională, Ellsberg a susținut că urmăririle au rezultat din faptul că, în ambele cazuri, secretele împărtășite au fost profund jenante pentru guvernul SUA.

"Nimic nu este mai secret decât dovezile care mai târziu, retrospectiv, ar duce la răspundere, ceea ce ar duce la jenă, care ar fi o bază pentru vina, eventual pentru vinovăție [sau] urmărire penală”, a spus Ellsberg."Evitarea vinovăției este un fel de principiul principal numărul unu al unei birocrații sau al unui politician.”

Pentru oricine se îndoiește de Ellsberg, există înregistrări din Biroul Oval ale unei discuții între președintele Richard Nixon și consilierul H.R.Haldeman care sugerează că acțiunile guvernului legate de Documentele Pentagonului au fost motivate nu de securitatea națională, ci de preocupările legate de reputația guvernului..

"Pentru tipul obișnuit, toate acestea sunt o grămadă de idioți”, Halderman a spus președintelui Nixon."Dar din gobbledygook iese un lucru foarte clar.Nu poți avea încredere în guvern; nu poți să crezi ce spun ei....”

Videoclipul Crimei Colaterale este chiar mai problematic pentru guvern decât Documentele Pentagonului.

Videoclipul nu a confirmat doar faptul că oficialii guvernamentali ar fi mințit Reuters cu privire la ceea ce s-a întâmplat la Bagdad pe 12 iulie 2007.A arătat o potențială crimă de război, una care mulți credeau că guvernul a acoperit-o.

Dean Yates, un fost jurnalist Reuters care era șeful biroului lor de la Bagdad la momentul crimelor, a declarat că acuzarea guvernului împotriva domnului Assange a fost o răzbunare pentru dezvăluirea adevărului.

"Ceea ce a făcut [Assange] a fost 100% un act de a spune adevărul, dezvăluind lumii cum arată războiul din Irak și cum a mințit armata americană”, dl Yates told The Guardian în 2020."SUA știu cât de rușinoasă este crima colaterală, cât de rușinos este pentru armată – știu că pe acea casetă sunt potențiale crime de război.”

Ceea ce dl Yates descrie este o acțiune și o mușamalizare care ar putea duce la genul de culpabilitate penală descrisă de Ellsberg.

"Un pilon principal al unui guvern liber”

Spectatorii pot viziona filmările video cu Crimă Colaterală și pot decide singuri dacă urmăresc o crimă de război sau reguli de implicare îndoielnice care au dus la uciderea multor oameni nevinovați, neînarmați.

Ceea ce este de netăgăduit este că domnul Assange a fost un jurnalist care împărtășește secrete care i s-au scurs de un angajat guvernamental.

Din acest motiv, domnul Assange merită protecția constituțională a Primului Amendament, care afirmă în mod explicit că "Congresul nu va face nicio lege...care să restrângă libertatea de exprimare sau a presei.”

În înțelepciunea lor, Părinții fondatori ai Americii au creat aceste protecții pentru că au văzut libertatea de exprimare și presa liberă ca fiind fundamentale pentru un popor liber și un control esențial al puterii guvernamentale.

"Libertatea de exprimare este un pilon principal al unui guvern liber”, Benjamin Franklin odată observat."Când acest sprijin este luat, constituția unei societăți libere este dizolvată și tirania este ridicată asupra ruinelor ei.”

De aceea, așa cum spune domnul Mearsheimer, reporterii nu merg la închisoare în Statele Unite pentru publicarea secretelor de stat.Să sperăm că încă are dreptate.