Scris de Catherine Yang prin The Epoch Times,

Avocații fostului președinte Donald Trump au îndemnat din nou o curte de apel din New York, pe 18 martie, să elimine sau să reducă obligațiunea de 464 de milioane de dolari pe care președintele Trump trebuie să o plătească în mai puțin de o săptămână, în timp ce încearcă să facă apel la o hotărâre de peste 350 de milioane de dolari dintr-o hotărâre civilă.caz de fraudă.

"Implementarea unei obligații imposibile ca condiție de apel ar provoca un prejudiciu evident ireparabil inculpaților și "înfrângerea sau afectarea jurisdicției de apel [a acestei Curți]”” s-au certat.

Biroul Procurorului General din New York, care a introdus procesul civil pentru fraudă, a susținut că instanța de apel nu are autoritatea să facă acest lucru, în timp ce apărarea a indicat alte cazuri în care a fost considerat adecvat.Obligațiunea pe care președintele Trump ar trebui să o pună ar include o dobândă retrodatată de 9%, adăugând încă 100 de milioane de dolari la amenda dispusă de instanță, despre care avocații apărării spun că a fost clasificată în mod necorespunzător drept restituirea câștigurilor obținute ilegal.

>

Avocații apărării au înaintat un spus de răspuns voluminos, de aproape 5.000 de pagini 18, redeschiderea argumentelor care nu fuseseră acceptate în timpul procesului după ce judecătorul Curții Supreme din New York, Arthur Engoron, a introdus deja o hotărâre sumară prin care îl considera pe președintele Trump vinovat de fraudă.

Ei au subliniat, așa cum au făcut-o în mod repetat, că cazul nu a numit nicio victimă și, prin urmare, nimeni nu va fi prejudiciat în caz de întârziere a plății.

"Cazul nu implică victime reale și nicio restituire, iar [procurorul general] este pe deplin protejat de bunurile imobiliare ale pârâților.Numai acest factor justifică o suspendare”, a susținut apărarea.

"Hotărârea urmărește să distrugă o afacere de succes care angajează mulți new-yorkezi muncitori, a contribuit cu aproximativ 300 de milioane de dolari în taxe la cassa publică chiar în timpul datelor în cauză în acest caz și a adus contribuții istorice statului.și City of New York.”

Avocații au mai dezvăluit că 30 de companii au respins deja cererile de obligațiuni ale apărării, anexând o declarație pe propria răspundere a unuia dintre brokeri.O obligațiune de 454 de milioane de dolari i-ar cere președintelui Trump să aibă rezerve de numerar de un miliard de dolari, iar patru brokeri au brokeri separați care au încercat să obțină unul până acum fără niciun rezultat.

Se așteaptă o decizie din partea curții de apel în trei până la șase săptămâni.

"Erori multiple”

Procurorul general îl acuzase pe președintele Trump și alți directori ai Organizației Trump de fraude persistente și repetate și de umflare artificială a averii nete a președintelui Trump prin declarațiile anuale ale situației financiare SFC, care erau un document rezumat informal al activelor Organizației Trump.p>

După un proces de 45 de zile, judecătorul Engoron a decis pentru reclamanți cu privire la toate cererile, stabilind restituirea la peste 350 de milioane de dolari, în conformitate cu calculul elaborat de un martor expert convocat de stat.

De asemenea, judecătorul a interzis președintelui Trump să dețină o funcție de director în orice entitate financiară sau juridică din stat timp de trei ani sau să ia împrumuturi de la orice instituție financiară autorizată în stat și interdicții mai limitate pentru fiii săi Eric.Trump și Donald Trump Jr.

În mod esențial, el a extins monitorizarea de la terți a Organizației Trump, cu revizuiri viitoare bazate pe raportul monitorului pentru penalități suplimentare, inclusiv extinderea monitorizării și chiar anularea certificatelor de afaceri.

Avocații apărării au susținut că hotărârea a fost plină de "erori multiple”, inclusiv nerespectarea termenului de prescripție stabilit de curtea de apel atât pentru cererile de despăgubire, cât și pentru descarcerare, evaluând "ridicol” pe Mar-a-Lago între 18 milioane de dolari și 27 de dolari.milioane de euro și "un premiu masiv de restituire în lipsa oricărei dovezi că declarațiile greșite au cauzat veniturile presupuse neobținute.”

"Curtea Supremă a dublu și triplu numărat daunele și a comis erori elementare în proces, cum ar fi combinarea veniturilor unei vânzări cu profiturile din acea vânzare”, au susținut avocații apărării.

"Asemenea greșeli de bază ar fi fost prevenite dacă s-ar fi permis ca acest caz să fie judecat în Divizia Comercială, de unde îi aparținea.”

Degorgerea

Avocații apărării au susținut că hotărârea de destituire a fost "neconstituțională”, deoarece încalcă clauza privind amenzile excesive atât din constituția SUA, cât și din New York, numind-o o "sancțiune irațională, punitivă”.

"Acest caz nu are victime, nu are daune și nu are pierderi financiare reale”, se spune în scurt.Pârâții susțin că partenerii lor de afaceri, inclusiv Deutsche Bank și grupul financiar din Zurich, erau instituții financiare majore "sofisticate” care au mărturisit că și-au făcut propriile analize, că au cunoscut declinările SFC ale Organizației Trump și nu ar fi schimbat condițiile oferite lui Trump.Organizație "în lumina presupuselor "denaturate” din SFC, așa cum a prezentat-o ​​procurorul general la proces.

Cifra masivă nu este una obiectivă; statul trebuia să scoată partea din profit câștigată de Trump Organization, care ar fi fost rezultatul doar al cifrelor umflate prezentate pe SFC.

Statul a prezentat un expert care a creat formule pentru calcularea cifrei, iar avocații apărării au căutat să arate prin propriile mărturii ale experților că profiturile nu au fost "obținute rău”.

În dosarele de judecată, apărarea a susținut, de asemenea, că mai multe dintre aceste calcule s-au bazat pe tranzacții care nu fac parte din termenul de prescripție și a criticat instanța de fond pentru că a permis acest lucru.Procurorul general a susținut că tranzacțiile erau, în conformitate cu doctrina greșelilor continue, încălcări distincte, fiecare reîncepând termenul de prescripție, dar curtea de apel a constatat anterior că doctrina nu se aplică în acest caz.

"Aplicarea corectă a hotărârii anterioare a Curții exclude peste 75% din hotărâre”, a susținut apărarea.

Aproximativ 351 milioane USD din degorgement, după dobânzi, nu se încadrează în termenul de prescripție, a susținut apărarea.Aceasta acoperă împrumuturile pentru Trump National Doral Miami, Trump Golf Links la Ferry Point din New York și Trump International Hotel and Tower Chicago, toate în 2012, precum și clădirea Old Post Office din Washington în 2013.

Cu toate acestea, chiar și cu termenul de prescripție aplicat în mod corespunzător, apărarea susține că nu a existat nicio legătură de cauzalitate conform căreia presupusele declarații false privind SFC au avut ca rezultat aceste câștiguri specifice.

Cazul a fost introdus în temeiul Legii executive § 6312 și apărarea a susținut că statutele sunt "inaplicabile faptelor din acest caz în primul rând” și a fost "întemeiată în mod greșit” atât de către avocații statului, cât și de către instanță..Avocații apărării l-au reproșat pe procurorul general pentru că a folosit cazuri care nu aveau legătură cu Legea executivă § 6312, inclusiv unul care implică excluderea avocatului, pentru a argumenta împotriva suspendării pedepselor în timpul apelului.

Instanța de apel a suspendat deja temporar unele dintre sancțiunile nemonetare dispuse, despre care apărarea a susținut că ar trebui să continue pe toată durata apelului.

Separat, consilierul lui Allen Weisselberg, fostul director financiar al Organizației Trump, a alăturat recursului.Domnul Weisselberg a a pledat vinovat de mărturie mincinoasă în timpul procesului din cauza civilă, într-un pledoarie într-un caz penal separat.