_ Cămașa Angliei este o vacă de bani pentru Nike și înlăturarea „rasistei” St Georges Cross este doar un alt exemplu în care a îmbrățișat trezirea pentru un dolar rapid, scrie STEPHEN POLLARD

Pentru a reformula această linie clasică a doamnei Merton: Mă întreb ce a atras prima dată fotbalul. Asocierea pentru colaborarea cu Nike, care anul trecut a obținut un profit de 18 miliarde de lire sterline.

Cel mai recent contract al FA cu gigantul american de îmbrăcăminte sportivă valorează 400 de milioane de lire sterline, așa că orice altceva ar putea fi implicat în decizia de a înlocuiți Crucea Sf. Sf. Gheorghe roșu pe alb pe cel mai recent tricou al Angliei cu un amestec de bleumarin, albastru deschis și violet, putem fi siguri că în cele din urmă s-a rezumat la ceea ce se află la baza aproape a tot ce are de-a face cu fotbalul: bani grei.

Ieri, FA a spus că noul tricou a fost însemnat ca un omagiu adus echipei câștigătoare a Cupei Mondiale din 1966, o explicație la fel de ridicolă precum afirmația Nike că designul „perturbează istoria cu o interpretare modernă a unui clasic” .

Pentru Nike, tricoul Angliei este o vacă de bani. Fiecare decizie pe care o ia se bazează pe un singur criteriu și pe un singur criteriu: cum poate vinde mai mult. Din motive pe care le voi explica, Nike a hotărât că slăbirea drapelului Angliei pe banda de acasă a echipei naționale va face exact asta.

Iar oamenii care conduc echipa noastră națională sunt perfect fericiți să meargă alături de călătorie – și veniturile din acesta. Ar fi putut, la urma urmei, să spună nu.

FA îi place să pretindă că are un scop mai înalt, că este un fel de forță spre bine. Și așa am văzut-o luminând arcul Wembley în omagiu adus tuturor, de la victimele atacurilor teroriste de la Paris până la LGBT comunitatea și , desigur, încurajând jucătorii să ia genunchiul. Dar ar trebui să fii la fel de prost pe cât crede FA în mod clar că cei mai mulți dintre noi sunt pentru a vedea asta ca ceva mai mult decât semnalizare de virtute.

Organul de conducere al fotbalului are o istorie lungă și neglorioasă de a falsifica rectitudinea morală în timp ce tratează fani cu dispreţ. Dar chiar și după propriile standarde, acest ultim exemplu este rușinos.

Este posibil să nu avem a câștigat un turneu din 1966, dar echipa Angliei a lui Gareth Southgate este plină de talente tinere și este favorită la victorie Euro din această vară. Și, din cauza istoriei noastre fotbalistice, a existat întotdeauna un public global când joacă Anglia – un public pe care, din motive perfect întemeiate, Nike este disperată să-l exploateze.

Dar pe piețe precum China și Africa, Crucea Sf. Gheorghe este un simbol toxic, care simbolizează colonialismul și chiar rasismul.

Am lăsat de mult acest record în urmă și, atunci când vine un turneu, noi Fanii Angliei sunt mândri să avem steagul pe mașinile noastre, în clădiri și pe tricourile noastre.

Nike, pe de altă parte, nu face mândrie în țara sa; face vânzări. Acesta dorește un tricou Angliei fără acel simbol potențial de divizare. Așadar, fiind Nike, a eliminat-o pur și simplu.

La fel ca FA, ținuta din Oregon se consideră deasupra maselor și va îmbrățișa trezirea dacă adulmecă un dolar rapid . Anul trecut, de exemplu, a difuzat reclame care îl prezentau pe activistul trans cu pieptul plat Dylan Mulvaney purtand un sutien sport, în ceea ce fostul înotător olimpic Sharron Davies a numit „ o parodie a ceea ce sunt femeile'. Dar când a fost vorba de promovarea fotbalului feminin, Nike a fost mai puțin entuziast.

În timpul Cupei Mondiale din toamna trecută, a refuzat să vândă replici ale tricoului de portar purtat de Mary Earps (care a fost votată jucătoarea anului a Angliei) , până când o reacție a forțat să se răzgândească.

Marca specială de rapă a lui Nike, combinată cu busola sa morală extrem de nesigură, face să sperăm că expresia „du-te trezit, du-te la frâu' este o prognoză a ceea ce urmează.

Dar asta nu este totul la Nike. FA se consideră, de asemenea, un fel de ghid moral atunci când, în realitate, apare ca o organizație năucioasă, care acapară bani, care este prea fericită să renunțe la așa-zisele principii atunci când banii vin în apel.

Când s-a disputat Cupa Mondială masculină din 2022 în Qatar, unde homosexualitatea carries o condamnare la moarte, statutul FA de campion al drepturilor homosexualilor a fost suspendat.

Ea s-a gândit că ar putea continua să pretindă a fi extrem de etică dacă ai echipa Angliei purtați banderole curcubeu, dar când sunt internaționale Organismul de conducere Fifa a avertizat că orice jucător care va purta unul va primi un cartonaș galben, o mișcare care ar putea pune în pericol progresul Angliei prin turneu, solidaritatea FA față de mișcarea LGBT a fost în mod convenabil abandonată.

Adevărat, relația. între fotbalul englez și steagul național nu a fost întotdeauna unul confortabil.

În anii 1980 și începutul anilor 1990, St George's Cross a fost asociată cu huliganism, iar fanii care respectă legea preferau să-și arate sprijinul prin Union Jack.

Abia după turneul de acasă de la Euro 96 și apariția unor stadioane mai potrivite pentru familii, cu toate locurile, am recuperat steagul englez de la interlopii violenți. Wembley era atunci o mare mândră de roșu și alb și a fost de atunci.

Așa că nu avem nevoie de un gigant corporativ precum Nike, încurajat de un FA în sclavul capriciilor brigăzii trezite. , pentru a ne trimite înapoi în acele zile întunecate în care fanii erau făcuți să se simtă rușinați de culorile lor naționale.

(Fluierul)