>

“Nu puneți niciodată o întrebare pe care nu o cunoașteți deja răspunsul” este o ‘lege’ nescrisă.în procedurile din sala de judecată.Motivul este că ar putea duce la o vătămare neașteptată a cazului cuiva.Acest lucru a devenit clar în timpul audierii de excludere a fostului oficial Trump DOJ și co-inculpat RICO din comitatul Fulton, la Washington D.C., Jeffrey Clark.

În timpul interogatoriului lui Garland Favorito de la VoterGA.org, consilierul Biroului de consilier disciplinar (ODC) l-a întrebat pe Favorito:

“Așadar, în lucrurile despre care ați vorbit astăzi, puteți să ne enumerați pe cele despre care credeți că sunt dovezi ale săvârșirii unei fraude reale  ?”

Favorito a răspuns lansând numeroase constatări în cadrul anchetei de ani de zile ale organizației sale:

• Imaginile originale ale buletinului de vot în “aproximativ 70 de județe” au fost distruse în ciuda legilor care cereau menținerea lor
• Analiza imaginilor din buletinul de vot din județul Fulton au fost modificate electronic înainte de certificare în 2020, care încă nu a fost investigată în mod corespunzător
• Au fost cel puțin 8.000 de buletine de vot în dublu copie în comitatul Chatham
• Au existat 8.000 de buletine de vot scanate dublu la nivel de stat (Favorito admite că aceasta nu poate fi fraudă, ci mai degrabă ar putea fi erori sau un amestec de fraudă și erori, dar că "nu avem de unde să știm până când nu este investigat)

Consilierul ODC îl întrerupe pe Favorito în acel moment și cere în mod specific exemple de fraudă care se află "în dosarul public”.și “nu ceva [el] a investigat și descoperit.”

Favorito răspunde că au existat buletine de vot prin poștă care nu au fost pliate pentru a fi trimise prin poștă și nici nu au fost tipărite pe stocul de hârtie corect.Acestea au fost marcate cu toner (de la o imprimantă) mai degrabă decât cu un instrument de scris, potrivit managerilor seniori de sondaje’ declarațiile pe propria răspundere sunt folosite în cauzele judiciare “chiar acum”.Favorito subliniază că acestea erau cunoscute nu doar înainte de 3 ianuarie, ci înainte de 3 decembrie (2020).

Când consilierul ODC întreabă, “Au fost 100 din acele buletine de vot, corect?”

Favorito răspunde:

“Nimeni nu știe câte buletine de vot [au fost] pentru că am petrecut trei ani în instanță încercând să facem publice acele buletine de vot [ca] dosar.  De fapt, am făcut apel la Curtea Supremă din Georgia.Am câștigat cazul la Curtea Supremă din Georgia.Au declarat că am stat tot timpul și Curtea Superioară a făcut o eroare totală.Cazul s-a retras.Apoi l-a transmis altui judecător despre care credeam că este prea imparțial.Am depus o moțiune de recuzare.Așa că, după trei ani, încă nu am ajuns să vedem buletinele de vot că au fost șase declarații pe propria răspundere pentru că erau contrafăcute.Nu este modalitatea potrivită de a investiga.Și, Biroul Secretarului de Stat a depus un brevet de amicus împotriva noastră pentru a încerca să ne împiedice să ne uităm la buletinele de vot.

Ce fel de secretar de stat ar fi făcut asta?”

Aici are loc proverbiala cădere a microfonului.Amintiți-vă, “Nu puneți niciodată o întrebare la care nu știți deja răspunsul.” Într-un moment de nedumerire, probabil, la întrebarea "Ce fel de secretar de stat ar fi făcut asta”, consilierul ODC răspunde:

“Unul corupt, cred.”

Favorito răspunde imediat, “Aceasta este parerea, nu a mea.”

Consilierul ODC nu se ceartă în numele nimănui din statul Georgia, județul Fulton sau nicio entitate electorală.El pledează strict pentru Oficiul Consilierului Disciplinar.Cu toate acestea, poziția argumentului său de a exclude Jeffrey Clark ar trebui să fie cel puțin oarecum congruentă cu argumentul că nu a existat o fraudă pe scară largă la alegerile din 2020, care, în ceea ce privește Georgia, a fost proclamată incorect de oficialii din Georgia începând cu 2020.p>

Pentru a afirma “una coruptă, cred că” în ceea ce privește directorul electoral al statului Georgia, atunci când i s-a prezentat nu numai dovezi ale unor probleme electorale semnificative care au rămas neinvestigate pe scară largă din 2020, ci și o ofucare în procesul judiciar pentru a permite transparența publică, este o lovitură dăunătoare nu numai pentru cazul de excludere, dar și la pretențiile făcute de secretarul de stat al Georgiei cu privire la alegerile din 2020.

În timp ce cea mai mare parte a cererilor electorale depuse cu privire la alegerile din 2020 au fost respinse din motive procedurale înainte de o audiere probatorie, ceea ce majoritatea publicațiilor Mockingbird Media neglijează să recunoască, cazurile penale declanșate în locuri precum Fulton County , iar în audierile de excludere, cum ar fi cele ale lui John Eastman din California, iar acum ale lui Jeffrey Clark din D.C., au permis ca cererile de probă să fie audiate în dosar și sub jurământ.

Cazul de inspecție pentru buletinele de vot din 2020 de Garland Favorito și VoterGA.org a fost a trimis înapoi la Curtea Superioară 468 de zile în urmă și încă așteaptă să fie audiat.

Cazul penal RICO din comitatul Fulton se preface a fi un eveniment de succes.

Acesta ar putea fi cel mai mare eșec de contestare din toate timpurile! Procurorul ODC provoacă pe Garland Favorito să enumere exemple de fraudă reală și nu doar fraudă potențială.Regula #1 – nu pune o întrebare la care nu știi răspunsul.Garland începe să treacă prin toate...pic.twitter.com/nzPZc6fkzF

— Declară-ți buletinul de vot (@DeclareUrBallot) 2 aprilie 2024

/>blockquote>

Postarea Avocat *Arguing to Disbar* Trump RICO Pârâtul Jeffrey Clark în legătură cu afirmațiile privind frauda electorală îl numește pe secretarul de stat al Georgiei "Un corupt” appeared first on The Gateway Pundit a>.

(Fluierul)

Inapoi