_ STEPHEN GLOVER: Suntem la o moment de cotitură rar în istorie și Rishi încă mai are timp să demonstreze că este egal cu el - prin creșterea cheltuielilor pentru apărare

Rishi Sunak cunoaște Tories sunt probabil să piardă alegerile. El poate spera în mod rezonabil că amploarea scăderii poate fi redusă. Dar înfrângerea este probabilă.

Așa că, fiind om, trebuie uneori să se gândească la moștenirea sa în orele mici, poate când burta îi bubuie ca o consecință a postului săptămânal. Ce vor spune oamenii despre Rishi când va fi plecat de mult?

Cred că a sperat că va fi amintit pentru interzicerea sa de fumat. Problema este că este o lege prost concepută, precum și iliberală și neconservatoare.

Marți, proiectul de lege și-a trecut primul obstacol, dar numai cu Asistență pentru muncă. Aproape jumătate din partidul propriului prim-ministru nu l-a susținut. A încercat să-și submineze poziția deja slabă.

Poate că generațiile viitoare își vor aminti legea bizară a lui Rishi în tonuri de admirație, dar mă îndoiesc. Mi-e teamă că va rămâne în istorie ca dezbinător, draconic – și în cele din urmă ineficient.

Și totuși există o problemă, dacă Rishi ar prinde-o, care i-ar garanta nemurirea mult timp după ceilalți politicieni ai acestei epoci. au fost uitate.

El își va uni partidul, își va confirma acreditările Tory și va câștiga susținerea și admirația unei mari părți a țării. Posteritatea l-ar saluta. S-ar putea spune că prim-ministrul lui Rishi Sunak ar fi fost scurt și tulburat, dar cel puțin a lăsat moștenire țării sale o moștenire prețioasă.

Rishi ar putea fi, de asemenea, sigur, dacă ar face acest lucru, că un viitor laburist Guvernul nu ar inversa. Câți lideri pot spune asta despre orice politică majoră? Monumentul lui nu va fi dărâmat niciodată.

Desigur, vorbesc de apărare. Dacă Rishi s-ar angaja să mărească cheltuielile de apărare în cele câteva luni care au mai rămas înainte de alegeri, el ar fi amintit și celebrat ca prim-ministru care a servit, chiar dacă la al unsprezecelea ceas, pentru a-și salva țara.

Pentru Dumnezeu, chiar și Apărarea Secretarul, Grant Shapps, a spus că, în ceea ce el descrie în mod amenințător drept „o lume de dinainte de război”, guvernul ar trebui să crească cheltuielile pentru apărare de la rata actuală de aproximativ 2,25% din PIB la 3%. Predecesorul său, Ben Wallace, spune același lucru.

Chiar și ministrul de externe, David Cameron, a declarat recent că Marea Britanie trebuie să mărească cheltuielile pentru apărare pentru a contracara amenințarea pe care o reprezintă Rusia. Dacă cineva îi datorează țării scuze, este Lordul Cameron, care în calitate de prim-ministru a redus bugetul apărării cu opt la sută în 2010. Forțele armate nu și-au revenit niciodată cu adevărat.

Dacă este clar pentru Lord Cameron, este clar pentru toată lumea – cu excepția, se pare, pentru Rishi Sunak și cancelarul Jeremy Hunt. Chiar dacă, în iulie 2022, acesta din urmă a spus, în calitate de deputat din backbench, că cheltuielile pentru apărare ar trebui să crească la 3% din PIB.

Marți am citit un articol din Mail care mi-a distrus dimineața și a aruncat o umbră asupra săptămânii mele. Anul viitor, RAF va fi nevoită să-și reducă numărul deja mult diminuat de 137 de avioane de luptă Typhoon cu 30. Acestea sunt retrase din operațiuni cu mulți ani înainte de retragerea lor naturală.

Cu Orientul Mijlociu apropiindu-se de o conflagrație și o Rusia beligerantă care aparent își câștigă războiul în Ucraina, guvernul refuză să producă banii pentru a-i menține în zbor. Vor fi folosite pentru piese de schimb sau vândute.

Cum este posibil acest lucru? Această țară este condusă de contoare pacifiste de fasole? Sau sunt pur și simplu pe jumătate deștepți? Probabil cea din urmă. Sau poate ambele. Dragă Doamne, se poate întâmpla acest lucru?

Avem deja cea mai mică armată din ultimii 200 de ani – un timp excelent! — în timp ce marina și forțele aeriene au o fracțiune din capacitatea pe care o aveau acum 40 de ani. Deci, haideți să aruncăm alte 30 de taifunuri.

Dolarul se oprește cu Rishi, care continuă să repete mantra că cheltuielile pentru apărare vor crește la 2,5% din PIB atunci când condițiile economice o vor permite. Dar când va fi asta? Foarte probabil prea târziu.

Guvernul va cheltui un incredibil de 1.200 de miliarde de lire sterline în acest an. Cheltuielile sociale, inclusiv pensiile, se ridică la 280 de miliarde de lire sterline și par sigur că vor continua să crească în următorii câțiva ani. Numai NHS din Anglia a reprezentat 182 de miliarde de lire sterline în 2022/2023 și este un pariu sigur că va continua să depășească inflația.

Și cât cheltuim pentru apărare? Aproximativ 48,6 miliarde de lire sterline în 2022/2023. În ultima jumătate de secol am cheltuit din ce în ce mai puțin pentru apărare ca proporție din PIB și din ce în ce mai mult pentru NHS și bunăstare. Acest lucru poate avea sens în vremuri de pace. Ar putea fi o condamnare la moarte dacă se apropie războiul, așa cum ne spune Grant Shapps.

Încerc să intru în mintea lui Rishi. Cum poate un om decent, patriot, inteligent – ​​așa cum este fără îndoială – să reziste atât de încăpățânat împotriva creșterii bugetului pentru apărare în timp ce acordă reduceri de taxe și continuă să urmărească creșterea cheltuielilor NHS și pentru asistență socială?

Ce argumente ar putea. el are? Încerc să fiu corect. El ar putea spune că Ministerul Apărării a irosit sume uriașe pe programe greșite, cum ar fi tancul ușor Ajax. Dar acesta este un motiv pentru reformarea Ministerului Apărării – a nu priva forțele armate de resursele suplimentare de care avem nevoie.

Rishi ar putea spune – de fapt el spune – că pur și simplu nu sunt suficienți bani pentru cheltuiește mai mult pentru apărare în acest moment. Dar asta, după cum arată cifrele, nu poate fi adevărat. Economii foarte modeste în domeniul bunăstării ar permite o creștere semnificativă a cheltuielilor pentru apărare.

Este Rishi atât de reticent pentru că nu este de acord cu verdictul copleșitor al experților și foștilor generali (cei existenți, de obicei, țin gura închisă) că forțele noastre armate au fost golite? El nu a dat nicio indicație că consideră că cheltuielile curente pentru apărare sunt adecvate. Ar trebui să fie nebun sau prost pentru a crede așa, ceea ce cu siguranță nu este.

Sau există un motiv mai profund? Este Rishi un om al vremurilor sale, acasă cu foi de calcul și modele economice, un om blând și pașnic, care iubește luxul și lucrurile bune ale vieții și nu poate concepe cu adevărat răul distructiv pe care îl reprezintă lideri precum Putin?

Se spune că conservatorii ar putea face o promisiune de a crește cheltuielile pentru apărare la 2,5% sau chiar 3% din PIB în manifestul lor. Prea târziu. Dacă Muncii câștigă, așa cum va fi probabil, nu va fi legat. Ar fi obligatoriu dacă guvernul și-a luat un angajament acum.

Tot ce pot spune este că toate vorbea despre fumat, chiar și convulsiile din Rwanda, nu sunt nimic în comparație cu furtuna care se întunecă. Acesta este unul dintre acele puncte de cotitură rare din istorie, iar Rishi Sunak încă mai are timp să demonstreze că este egal cu el. Asta ar trebui să fie moștenirea lui.

(Fluierul)