02:23 2021-12-08
crimes - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ MICK HUME: Este un moment regretabil când avem nevoie de „protecție” juridică pentru a ne exprima opiniile sincere
_ MICK HUME: Este un moment rău când avem nevoie de „protecție” juridică pentru a ne exprima opiniile sincere
Te îndoiești în continuare că libertatea de exprimare este amenințată în Marea Britanie? Aruncați o privire la cele mai recente planuri ale Comisiei de Drept, care propune o extindere cuprinzătoare și îngrozitor de greșită a „ura” deja extinsă a Marii Britanii
Judecătorii și cadrele universitare care consiliază Guvernul privind reforma legală doresc să extindă definiția infracțiunilor motivate de ură din Legea ordinii publice din 1986 pentru a include persoanele care „procesează ostilitatea” împotriva „
Desigur, persoanele trans au tot dreptul să-și trăiască viața în pace și înțelegere. Cruzimea, abuzul și violența nu-și au locul într-o societate civilizată.
Dar, recent, lobby-ul pro-trans - mulți nu ei înșiși transgenderi - au acuzat cu cruzime feministe proeminente că sunt „ostile” față de ei, pur și simplu pentru că a insistat că există două sexe biologice și că numai femeile au pântece.
De exemplu, autoarea milionară JK Rowling a fost efectiv interzisă de la sărbătorile aniversare a creației sale literare, Harry Potter, în timp ce în octombrie, profesorul Kathleen Stock a fost alungată din postul ei de la Universitatea Sussex.
Ambele aceste femei au primit multiple amenințări cu viol și moarte: un grad nu mic de „ostilitate”.
Propunerile Comisiei de Drept ar fi a crea o societate cu două niveluri. În timp ce persoanele transgender, precum și cele cu dizabilități, ar obține protecție suplimentară, sexul și genul nu ar deveni „caracteristici protejate” în temeiul legii.
Aceasta înseamnă, dacă propunerile sunt respectate, infracțiuni împotriva persoanelor transgender. ar putea atrage pedepse de închisoare mai lungi decât cele care vizează femeile biologice.
Și acest lucru încalcă un principiu esențial al justiției naturale, care este că toată lumea este egală în fața legii.
Da, legea Comisia propune „protecție” suplimentară pentru opiniile „critice de gen” – unii le-ar putea numi de bun simț – exprimate de oameni ca Rowling și Stock.
Cenzura
Dar este un moment mizerabil când femeile au nevoie de „protecție” din partea Guvernului pentru a-și exprima opiniile sincere și legitime împărtășite de marea majoritate a populației.
Întreaga dezbatere regretabilă miroase a „misiune” legală. După cum a spus ieri Harry Miller de la grupul de presiune pentru libertatea de exprimare Fair Cop: „Legea trece de la protejarea individului la protejarea și reglementarea ideologiilor.”
Mai mult, guvernul ar fi acceptat o altă propunere a Comisiei de drept. : unul care ar permite instanțelor să-i închidă pe „troli” de pe internet pentru cuvinte care ar putea cauza „vătămări psihologice sau emoționale”.
Nimeni nu iubește prea mult trolii online.
Dar această lege sună ca un cec în alb pentru cenzură de stat – și, oricât de bine intenționată, este o crimă împotriva libertății de exprimare.
La urma urmei, dacă cineva îți spune că cuvintele tale i-au cauzat „răni psihologice sau emoționale”, cum poate fi te disputi sau te aperi împotriva ei?
Anul trecut, în mod rușinos, Comisia juridică a vrut chiar să facă din discursul privat din casă o potențială infracțiune motivată de ură.
Cred că acum merită o rundă de aplauze pentru că a revenit asupra acelei idei scandaloase și complet nebritanice?
Simul faptul că a existat vreodată o problemă serioasă propunerea de a criminaliza ceea ce oamenii ar putea sau nu să spună unii altora în casele lor arată cât de îngrijorător de confortabil au devenit acum autoritățile cu restricții asupra libertăților odată prețuite.
O consecință a tuturor acestor lucruri este că mulți oameni acum nu sunt siguri ce sunt și nu au voie să spună, și astfel își păstrează din ce în ce mai mult părerile pentru ei înșiși.
Trăim într-un epocă a autocenzurii corozive cauzate de teama de consecințele exercitării libertății de exprimare.
Puerile
A provoca o ofensă dornică este rareori ceva de sărbătorit – dar nimeni nu are dreptul să nu fie jignit niciodată. Și de multe ori doar testând idei, adesea controversate, adevărul poate fi găsit.
Cineva trebuie să sublinieze acest lucru studenților puerili și iliberali de la Universitatea Durham. Săptămâna trecută, jurnalistul Rod Liddle a fost invitat să vorbească acolo. După ce a făcut niște remarci de obicei acerbe, dar distractive, unii studenți au ieșit răvășiți.
Directorul colegiului, profesorul Tim Luckhurst, le-a reamintit acestor tineri că „apreciem libertatea de exprimare” și – mai degrabă provocator – le-a numit pe aceștia care a ieșit „patetic”.
Ceea ce ar fi trebuit să fie pur și simplu o seară plină de viață, dar parohială, a devenit cumva un scandal național.
Peste 1.000 de studenți au semnat pompos o „scrisoare deschisă” către autoritățile universitare, declarând că s-au simțit „mâhniți” și „emoționați” după discursul „sexist, rasist, transfob și clasist” al lui Liddle: un comportament care ar putea fi văzut în întregime a susține adjectivul incendiar al profesorului Luckhurst.
Totuși, în ciuda faptului că și-a cerut scuze. pentru că i-a numit „patetici” și pentru că a recunoscut, într-un spirit de corectitudine, că studenții aveau „atât de mult drept de a se absenta de la discurs pe cât a avut invitatul meu pentru a-l face”, profesorul Luckhurst a fost acum exclus de la îndatoririle sale și a fost redus la tăcere, în timp ce Universitatea a lansat o anchetă în el.
Războiul cultural? Mai degrabă o predare necondiționată a celor cărora li se încredințează apărarea valorilor pe care se bazează civilizația noastră.
Liberitatea de exprimare a fost întotdeauna atacată, dar amenințările se schimbă în timp. În secolul XX, statele totalitare au căutat să zdrobească libertatea de exprimare. Astăzi ne confruntăm cu cereri de cenzură de la bază în sus.
Cu o generație sau două în urmă, activiștii de stânga tineri și idealiști au fost cei care au luptat cu cei care dețin autoritate pentru dreptul de a gândi, de a spune și de foarte multe ori. fac ce au vrut.
Acum, tinerii războinici ai culturii ai politicii identitare, înnebuniți de puterea lor de a anula oamenii, cer mai puțină libertate, mai multe interdicții privind „discursul instigator la ură” și dreptul la „fără platformă”. care nu sunt de acord cu ei. Cei treziți sunt în război cu libertatea de exprimare.
Acești neo-puritani radicali ar trebui să aibă dreptul de a-și exprima opiniile, desigur: libertatea de exprimare include dreptul de a argumenta împotriva ei.
The problema, după cum arată cazurile lui Rod Liddle și Kathleen Stock, este că cei care dețin autoritate cedează în fața unui pumn de activiști și se supun fără spinare cererilor lor.
Ofensiv
Este timpul să ridici un banner pentru libertatea de exprimare - și să-i adunăm pe cei mulți din jurul lui. Făcând acest lucru, trebuie să ne amintim că libertatea de exprimare trebuie să fie liberă pentru toată lumea: nu doar pentru cei cu care suntem de acord.
Trebuie să facem distincția între opiniile jignitoare și actele rare de incitare la violență. La urma urmei, doar vorbirea susceptibilă să „judeze” va avea nevoie vreodată de apărare în primul rând.
Mai mult de toate, trebuie să recunoaștem că apărarea libertății de exprimare nu este niciodată o opțiune ușoară. Adică să taci și să permiti altora să fie cenzurați. Dar, oricât de dificil ar fi, există întotdeauna un lucru mai rău decât a tolera și, acolo unde este necesar, a lupta pentru libertatea de exprimare - și anume trăirea într-o societate neliberă.
Acum, haideți să ne oprim mersul pe acest drum periculos. .
:format(webp):quality(80)/https://www.romaniatv.net/wp-content/uploads/2022/01/simion-cerneala-iasi.jpg)
:contrast(8):quality(75)/https://static4.libertatea.ro/wp-content/uploads/2020/05/costi-rogozanu-520x620.jpg)
Comentarii:
Adauga Comentariu