'Eu nu cred în liste cu persoane de neatins' - Șefa Inspecției Judiciare vorbește despre câmpuri tactice în justiție (VIDEO)

„Dacă noi, judecătorii, credem cu adevărat în principiul egalității în fața legii, cred că ar trebui să ni se aplice și nouă, magistraților. Că e vorba de procurori, că e vorba de judecători. Eu nu cred în liste cu persoane de neatins. Nu cred că unele persoane sunt de neatins doar pentru că ne place ce susțin public sau au niște activități asociative bogate. E foarte frumos, este minunat. Încălcările și abaterile disciplinare sunt o altă poveste și nu cred că ar trebui și cred că ar fi complet nesănătos pentru sistemul nostru că avem niște favoriți de care nimeni nu se atinge”, a declarat Roxana Petcu, într-un interviu la DC News.

Dincolo de practicile diferite de sancționare între Secțiile CSM (judecători vs procurori), șefa IJ amintește că atât Consiliul, ca primă instanță disciplinară, cât și instanța de recurs, ÎCCJ, au valitat starea de fapt din dosarele disciplinare, respingerea acțiunilor discplinare făcându-se întotdeuna pe baza unor excepții sau pe aprecieri privind gravitatea faptelor.

De altfel, judecătoarea nu pledează pentru admiterea tututor acțiunilor discplinare exercitate de IJ împotriva magistraților, echivalând o asemenea stare de fapt cu existența unor câmpuri tactice, situația care a mai existat în materie penală.

„Nici în materie disciplinară nu ar trebui să avem câmpuri tactice. Nu cred că este sănătos, pentru nimeni, ca orice acțiune pe care o face Inspecția Judiciară să fie în mod inevitabil admisă. Acest lucru nu ar fi sănătos, ar însemna că mai creăm un câmp tactic și știm cu toții ce s-a întâmplat când am avut în materie penală așa ceva. Este firesc ca secțiile CSM și ÎCCJ să aprecieze gravitatea faptelor, realitatea lor, oportunitatea aplicării unei sancțiuni, gravitatea. Noi nu aplicăm sancțiuni. Nici în concluziile pe care le punem în fața instanțelor disciplinare, noi nu propunem sancțiuni. Inspecția exercită acțiuni disciplinare. Mai departe, Consiliul ese organul constituțional, legal îndreptățit să decidă ce sancțiuni să aplice. Și, desigur, mai departe, ÎCCJ”, a mai declarat Roxana Petcu.

Inspecția Judiciară anchetează disciplinar judecătorii și procurorii din România, în urma unor sesizări sau a unor autosesizări. Ca unic titular al acțiunii discplinare, șeful IJ are ultimul cuvânt în trimiterea dosarelor în care se constată săvărșirea unor abateri disciplinare la judecata secțiilor de specialitate ale Consiliuli Superior al Magistraturii. Hotărârire pronunțate de CSM în materie discplinară pot fi atacate cu recurs la completul de 5 judecători de la ÎCCJ.  Printre sancțiunile care pot fi stabilite de CSM și ÎCCJ se numără avertismentul, reducerea indemnizației pe o perioadă determinată, retrogradarea în gradul profesional, suspendarea sau chiar excluderea din magistratură.

În ultimii ani, IJ a fost criticată de fiecare dată când a anchetat magistrați-vedetă, cei vizați apelând la diverse strategii de victimizare. Un exemplu este judecătorul Cristi Danileț, recent pensionat la 48 de ani, care a fost vizat în patru dosare discplinare. În trei dintre acestea CSM a dispus excluderea din magistratură, sancțiunile schimbată de fiecare dată de ÎCCJ. Doar într-un caz Danileț a fost „achitat” disciplinar pe baza unor excepții, în celelate dosare aplicându-se sancțiuni mai blânde.

(Fluierul)