_ PROFESOR ROB GALLOWAY: Cum a dovedit pacientul meu este atât de important să vezi același medic de familie de fiecare dată

Vrei să știi cât de valoros este să ai propriul tău medic de familie care te cunoaște și pe cine vezi la fiecare întâlnire? Ieri, Mail a raportat că aproape o treime dintre pacienți l-au văzut „rar” pe același medic și doar jumătate „întotdeauna” sau uneori” l-au văzut pe același medic de familie.

Permiteți-mi să vă arăt ce se întâmplă când nu îl vedeți. au asta — pentru că în A&E luăm bucățile din asta în fiecare zi.

Săptămâna trecută un domn de 84 de ani a intrat în A&E luptându-se să respire din cauza complicațiilor inimii sale eșec. Până atunci aproape că s-a descurcat, dar o infecție recentă în piept îl răsturnase peste margine.

Dar când și-a sunat medicul de familie pentru o programare, nu era una disponibilă suficient de curând, așa că i s-a spus să sune la 111.

Acum, dacă și-ar fi văzut medicul de familie obișnuit – și experimentat, cunoscându-l așa cum îl cunosc ei, ar fi făcut totul pentru a-l ține departe de spital și, cel mai probabil, i-ar fi dat antibiotice. și și-a crescut doza de medicamente pentru insuficiența cardiacă.

În schimb, responsabilul de apel 111 și-a tastat simptomele în computer, iar algoritmul a decis că ar trebui chemată o ambulanță. Trei ore mai târziu au sosit paramedicii; sunt membri esențiali cu înaltă calificare ai NHS – dar pregătirea lor este în gestionarea pacienților cu rău acut.

Pacientul meu nu era foarte rău, ci era cronic, cu o infecție în piept, care a spart paiul proverbial cămilă. . Paramedicii nu au putut face ceea ce avea nevoie pacientul, adică să-i modifice medicamentele și să prescrie antibiotice.

În schimb, l-au adus la A&E; sosind noaptea târziu, a fost plasat — da, ați ghicit — pe un coridor și a început să primească o baterie de teste, dintre care multe nu aveau neapărat nevoie, cum ar fi un ECG și o radiografie toracică, dar care protocol necesar deoarece a avut o problemă de respirație.

Unul dintre aceste teste, un test d-dimer, a arătat o problemă. Acest test verifică existența unui cheag în plămân, dar nu este un test grozav - crește într-o serie de alte condiții. Inclusiv infecțiile toracice.

Testul a fost comandat de un membru al personalului fără experiență, deoarece pacientul avea respirație scurtă. Când un medic junior a văzut rezultatele, au fost îngrijorați în mod înțelegător.

După ce și-au petrecut cea mai mare parte a pregătirii în spitale – și nu au lucrat niciodată într-o chirurgie de medicină generală – au reacționat conform pregătirii lor: au trebuit să guverneze a scos un cheag pulmonar potențial care pune viața în pericol.

Și așa a fost comandată o scanare CT costisitoare – nu numai că a fost normal, dar a întârziat scanările pacienților care chiar aveau nevoie de una.

Prin la momentul în care mi s-a cerut să reexaminăm acest pacient, era ora 3 dimineața.

Și, deși altfel l-aș fi externat, nu am putut pentru că era prea târziu și nu exista transport disponibil pentru a-l duce acasă.

Tot ce am putut face a fost să-l admit într-o secție. În afara mediului său obișnuit, și-a pierdut încrederea, a căzut și a ajuns să rămână în spital timp de peste o săptămână.

Ce ar fi putut fi rezolvat într-o consultare față în față de zece minute cu propriul său medic de familie, care l-a cunoscut bine, a ajuns la o internare inutilă la spital, care costă de multe ori cât ar fi o programare la medic.

Acesta nu este un caz izolat. Și, în calitate de persoană care și-a dedicat întreaga carieră lucrului în NHS, mă doare să scriu asta, dar NHS chiar eșuează.

Nu e de mirare că publicul și-a pierdut încrederea în el, așa cum se arată în cel mai recent sondaj anual privind atitudinile societății britanice.

Rezultatele au arătat că, deși publicul încă susține principiile NHS, satisfacția față de serviciul de sănătate este acum de doar 24% — în 2010, această cifră era de 70 la sută.

Deși există multe probleme cu sistemul nostru de sănătate, în centrul acestuia se află lipsa de continuitate a îngrijirii cu medicul dumneavoastră de familie.

Dacă pacienții ar fi tratați diferit, rezultatele ar fi mai bune și într-un mod mai rentabil – iar datele susțin acest lucru.

Și totuși, ceea ce face guvernul nu încearcă să păstreze medicii de familie, în special cei cu experiență: într-adevăr, deși au existat fonduri suplimentare pentru operațiile de la medicii generali de familie, nu li se permite în mod special să o cheltuiască pe medicii de familie, dar trebuie să o cheltuiască pe alt personal (mai ieftin) care nu are nivelul de expertiză, cum ar fi medicul asociati. Acest lucru va submina și mai mult satisfacția pacientului.

Dar să revenim la motivul pentru care este important să vezi același medic de familie. Într-un nou studiu din revista Management Science, cercetătorii de la Universitatea Cambridge au analizat datele de la zece milioane de consultații cu medicul de familie.

Ei au descoperit că atunci când pacienții au consultat același medic, îngrijirea lor a fost mai bună (demonstrată de faptul că timpul dintre întâlniri a fost cu 18% mai mare în comparație cu pacienții care au consultat diferiți medici), reducând astfel cererea.

Acest lucru este ecoul unui studiu realizat de BMJ în 2017, care a analizat notele medicale ale a 230.472 de adulți în vârstă din Anglia - continuitatea îngrijirii a redus numărul de internări în spital.

O altă analiză a 42 de studii, publicată în 2021 în jurnalul BMC Primary Care, a constatat că continuitatea îngrijirii pentru pacienții cu diabet zaharat sau hipertensiune arterială le-a redus riscul de deces prematur. și nevoia de îngrijire spitalicească.

Dar pentru mine, studiul cheie este unul din 2022, care a arătat că cu cât ați avut același medic de familie mai mult, cu atât mai puțin folosiți serviciile în afara orelor de program și serviciile de urgență. , cu cât ați avut mai puține internări în spital și cu atât mai mic riscul de mor devreme , a raportat British Journal of General Practice. Aceasta s-a bazat pe date de la peste 4,5 milioane de pacienți din Norvegia, la fel și cercetarea pe care ar trebui să o luăm în serios.

Ceea ce au în comun toate aceste studii este că continuitatea îngrijirii este cheia îmbunătățirii rezultatelor - și, mai important, făcând sistemul de sănătate accesibil. Experiența, totuși, este crucială.

Experiența – și autonomia pe care o au medicii – le permit să devină „riscatician”, care este ceea ce este necesar pentru a ajuta NHS să supraviețuiască.

Riskatician este cuvântul meu pentru a lua decizii în interesul pacientului, dar știind că există un element de risc în care ați putea rata un diagnostic, deoarece nu faceți toate testele posibile.

Celalalt lucru pe care îl au toate aceste studii. în comun este că sunt ignorați de cei care conduc NHS-ul nostru – care au ales să risipească bani pe inițiative de îmbunătățire a accesului, dar nu și de acei profesioniști din domeniul sănătății care cunosc pacienții sau au experiența necesară pentru a lua aceste decizii bazate pe risc: medicii de familie. , desigur.

De aici intervine fondurile suplimentare. Pentru a face față numărului de medici care se pensionează sau își părăsesc locurile de muncă, cabinetele primesc fonduri suplimentare de 1,4 miliarde de lire sterline.

Dar problema este că nu au voie să-l cheltuiască pe medicii de familie care pot oferi acea continuitate a îngrijirii cu experiență de care este atât de necesară. În schimb, trebuie să-l cheltuiască pe personalul de sprijin, cum ar fi medici asociați, antrenori în domeniul sănătății, specialiști musculo-scheletici, farmaciști și paramedici.

Toți sunt buni în rolul pentru care sunt instruiți, dar sunt adesea solicitat să vadă pacienții pe care i-ar vedea în mod normal un medic generalist senior.

Fără același grad de expertiză, pregătire și autonomie, deciziile pe care le iau sunt adesea negative și nu fac cel mai bun lucru pentru pacient.

Într-o tură recentă, am văzut un pacient care a fost văzut de un medic paramedic într-o intervenție chirurgicală.

Acest pacient era pe moarte din cauza pneumoniei. Paramedicul îi îndrumase la spital pentru lichide și antibiotice: aceasta era îngrijire sigură, dar pacienta se afla într-un azil de bătrâni și avea demență. Ceea ce era cu adevărat necesar a fost o discuție cu familia lor despre menținerea lor acasă și punerea lor confortabilă în timp ce natura își urma cursul.

Asta este ceea ce medicii de familie sunt experți în a face. În plus, unii dintre cei care nu au experiența medicilor de familie, dar care îndeplinesc acest rol - cum ar fi asociații de medic - literalmente nu au experiența de a recunoaște cât de bolnavi sunt unii pacienți și, spre deosebire de acel paramedic, este posibil să nu trimită pacientul la spital atunci când au nevoie. aceasta. Dar acesta este un subiect pentru altă zi.

În calitate de clinicieni, folosim medicamente bazate pe dovezi pentru a ne trata pacienții. Liderii NHS trebuie să facă același lucru.

Dovezile arată că cea mai eficientă utilizare a banilor NHS este asigurarea faptului că cabinetele de medicină generală au resursele necesare pentru a asigura continuitatea îngrijirii de la un clinician cu experiență. Numai atunci percepția publicului despre cât de bine se descurcă NHS va începe să recuperare.

@DrRobgalloway

(Fluierul)