_ DANIEL HANNAN: Oamenii de știință nu pot se determină să admită că s-au înșelat în privința Covid. În timp ce britanicii și-au renunțat bucuroși la libertate, Suedia a înțeles bine

Toate cele mai rele lecții sunt trase din Covid. În cazul unei viitoare pandemii, se pare că vom face aceleași greșeli, doar mai devreme, mai agresiv și mai repetitiv.

La fel ca generalii care se pregătesc să piardă ultimul război, birocrațiile științifice și medicale ale lumii sunt dublarea remediilor care au eșuat data trecută: blocări mai stricte, vaccinare obligatorie, un rol mai important pentru Organizația Mondială a Sănătății (OMS ).

S-a raportat ieri că, în conformitate cu noul tratat pandemic propus de OMS, care urmează să fie ratificat în două săptămâni, Marea Britanie va fi obligată să predă o cincime din medicamentele, vaccinurile și alte „pandemie” produse de sănătate legate de birocrația globală.

OMS este hotărâtă să dețină controlul. Proiectul său inițial conținea o cerință legală ca guvernele naționale să-și „urmeze recomandările” și să-și forțeze cetățenii să facă la fel.

Sub presiune, aceste clauze au fost făcute neobligatorii. Dar direcția de mers este clară. OMS va stabili reguli privind carantina, interdicțiile de călătorie și împărțirea resurselor.

Ei bine, puteți spune, asta sună destul de rezonabil. Nu este mai bine să ai medici la conducere decât politicieni?

Pentru un răspuns, amintiți-vă cum a avut OMS ultima dată. La începutul anului 2020, când au început să apară știri conform cărora spitalele din Wuhan erau invadate de o nouă boală respiratorie, OMS a repetat linia guvernului chinez, insistând că virusul ar putea fi contractate numai de la animale.

„Este foarte clar în acest moment că nu avem o transmitere susținută de la om la om”, a declarat în 14 ianuarie.

De ce a făcut această afirmație bizară? Posibil pentru că directorul său general, politicianul etiopian Tedros Ghebreyesus, își datora numirea Chinei, care a făcut ca statele sale cliente economice să-l voteze. Și China a fost hotărâtă să evite orice discuție cu privire la posibilitatea ca virusul să se fi scurs dintr-un laborator.

De mult timp, ipoteza scurgerii în laborator a fost tratată ca o teorie a conspirației. Dar în cartea lor Viral, publicată în 2021, biologul molecular canadian Alina Chan și fostul coleg conservator Matt Ridley au arătat că aceasta a fost în mare măsură cea mai probabilă explicație.

Oamenii greșesc să presupună că o birocrație științifică globală trebuie să fie mai mult. obiectiv decât un guvern național cu proprii săi consilieri medicali.

De fapt, toate ființele umane au ipotezele și prejudecățile lor – experți la fel de mult ca oricine altcineva. Amintiți-vă, de exemplu, scrisoarea bizară a 1.200 de profesioniști americani din domeniul sănătății publice din iunie 2020 în care declarau că, în general, oamenii nu trebuie să se adună afară, dar că era diferit dacă protestau pentru BLM.

Într-adevăr, experții au prejudecăți previzibile. De exemplu, majoritatea tehnocraților globali doresc mai multă putere pentru tehnocrațiile globale.

Și, de regulă, grupurile de consultanță medicală greșesc din partea prudenței. Dacă restricțiile lor se dovedesc a fi excesive, ei pot spune oricând „mai bine să te protejezi decât să-ți pară rău”. Dacă, pe de altă parte, fac cea mai mică greșeală în sens invers, vor fi terminați.

Luați în considerare, de exemplu, vaccinarea tinerilor sănătoși. Acum știm că vaccinurile, deși erau bune în a ține persoanele vulnerabile în afara spitalului, aproape că nu au avut niciun efect asupra transmiterii.

Gândește-te la asta pentru un moment. Am construit un edificiu imens de restricții, interdicții de călătorie și pașapoarte pentru vaccinuri, presupunând că loviturile îi protejează pe alții, nu doar pe noi înșine. Dacă, așa cum pare să fie cazul acum, această presupunere era falsă, atunci justificarea acestor interdicții se prăbușește.

Dacă OMS ar fi fost la conducere în 2020, întreaga lume s-ar fi blocat. Nu ar fi existat retineri. Fără suedezi, fără floride.

Acum putem vedea – deși a avut un impact uimitor de puțin asupra dezbaterii noastre publice – că aceste locuri au făcut bine. Nu mă refer doar la faptul că au evitat catastrofa economică suferită de țările care și-au închis magazinele și afacerile. Adică, par să fi trecut cu mai puține decese.

Acest fapt uimitor ar trebui să le răstoarne presupunerile. Ni s-a spus atunci că Suedia va suferi decese în masă. În schimb, a avut una dintre cele mai scăzute rate de exces de mortalitate din Europa. Asta nu sugerează că răspunsul nostru a fost greșit?

Dar nu ne putem convinge să recunoaștem acest lucru. În această țară, ancheta noastră ridicolă Covid a început clar cu concluzia ei, și anume că ar fi trebuit să ne blocăm mai devreme.

Și, la nivel global, părem înclinați să ne asigurăm că niciun viitor Suedez nu va putea contesta Gândirea în grup și, prin urmare, subminează credibilitatea modelatorilor.

Ceea ce am învățat cu adevărat în timpul blocării este cât de puțin le păsa oamenilor de libertate. S-a spus într-o zi să nu poarte măști și în următoarea să se masca, oamenii nu s-au supus doar; s-au înfuriat pe oricine care a avut temeritatea să întrebe de ce se schimba sfatul.

S-a dovedit că multor oameni le-a plăcut să fie șefii. Și, din păcate, OMS a observat acest lucru.

Lord Hannan este secretar internațional al Partidului Conservator și face parte din Consiliul Comerțului

(Fluierul)