22:10 2024-05-31
SUA - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ ACTUALIZĂRI LIVE DIN INSIDE TRUMP TRIAL: Contribuitorul TGP Paul Ingrassia Raportează din Inside New York Show Trial - Argumente de încheiere programate pentru astăzi
>
>
Președintele Donald Trump s-a întors astăzi în instanță, marți, pentru argumentele de încheiere din procesul spectacol al lui Alvin Bragg din New York.
Procuratura nu a definit încă presupusul act criminal pe care l-a comis președintele Trump.Dar nu contează.Instanța este pregătită să-l descopere pe Trump vinovat și să-l trimită la închisoare.
Aceasta este America lui Joe Biden.
Colaboratorul Gateway Pundit, Paul Ingrassia, participă astăzi la procesul emisiunii în curs de desfășurare, în New York City.
Paul a scris asta mai devreme:
Alvin Bragg încearcă să-l acuze pe președintele Trump de o crimă de clasa E, care este o infracțiune conform legii statului New York. Crimele sunt de obicei infracțiuni pedepsite cu mai mult de un an de închisoare. Știm până acum că cazul lui Bragg este plin de erori – și rămâne inexplicabil de ce, în măsura în care președintele Trump a încălcat vreo lege penală, el este încă acuzat de o infracțiune, mai degrabă decât de delict. Desigur, realitatea este că președintele Trump nu a comis nicio crimă. Dar chiar și statutul pe care Alvin Bragg l-a citat pentru a-și baza presupusa teorie a răspunderii, Legea penală § 175.10, în mod expres
afirmă "o persoană este vinovată de falsificarea afacerii...în gradul doi și atunci când intenția sa de a frauda include intenția de a comite o altă infracțiune sau de a ajuta sau ascunde comiterea acestora.” Bragg nu trebuie să aibă capacitatea de atenție (sau inteligența) pentru a citi restul statutului, care explică în mod flagrant: "Falsarea înregistrărilor comerciale de gradul doi este odelict de clasa A.” Cel mult o infracțiune, nu o infracțiune. Deci, de ce dracu’ Bragg și Merchan tratează asta ca pe o crimă criminală?
Întregul proces este un abuz al sistemului juridic al SUA.Timp de peste 240 de ani, Statele Unite au avut un sistem de justiție care a fost de neegalat în istorie.Nu mai.Democrații au distrus-o pentru a-l doborî pe Trump și susținătorii săi.
Acuzarea începe un argument de încheiere în procesul penal Trump
Paul Ingrassia: 13:30: Bragg Procuror: Cu greu îl poți învinovăți pe Michael Cohen pentru că a câștigat bani din singurul lucru care i-a mai rămas: cunoștințele sale despre mecanismele interioare ale fenomenului Trump.WTF.
Procurorul Bragg: Cu greu îl puteți învinovăți pe Michael Cohen pentru că a câștigat bani din singurul lucru care i-a mai rămas: cunoștințele sale despre funcționarea interioară a fenomenului Trump.WTF.
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 1:43 PM: BREAKING: Până acum, rezumatul Procuraturii Bragg este plictisitoare și neinspirată; cea mai mare parte este folosită pentru a reabilita mărturia lui Michael Cohen, jucând la curățare, după ce fiabilitatea lui a fost ruptă în bucăți în această dimineață de Blanche.Aceasta explică, de asemenea, întăririle lui Biden: trebuia să-l aducă pe Robert DeNiro spălat și pe infiltrații J6 pentru a distrage atenția de la catastrofa din sala de judecată.
DEPARTAMENT: Până acum, rezumatul Procuraturii Bragg este plictisitoare și neinspirată; cea mai mare parte este folosită pentru a reabilita mărturia lui Michael Cohen, jucând la curățare, după ce fiabilitatea lui a fost ruptă în bucăți în această dimineață de Blanche.
Asta explică și întăririle lui Biden: el...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 1:46 PM: Bragg Procuror: Există o mulțime de mărturii în dovezi care coroborează legătura inculpatului cu o crimă! Dar ce “crimă” Procuratura susține că nu a fost încă articulat.Se pare că acum strategia este de a repeta “Trump vinovat de crimă” iar și iar, ca un propagandist partizan, și sperăm că majoritatea juraților vor accepta fără critică această premisă.
Procurorul Bragg: Există o mulțime de mărturii în dovezi care coroborează legătura inculpatului cu o crimă!
Dar ce “crimă” Procuratura susține că nu a fost încă articulat.
Se pare că acum strategia este de a repeta “Trump vinovat de crimă” iar și iar, ca...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 1:49 PM: Procurorul Bragg: Semnificația lui Michael Cohen în acest caz este că oferă context și culoare documentelor.El este ca un ghid turistic care ne ajută să vedem documentele în evidență.Nu aveți nevoie de Michael Cohen pentru a conecta aceste puncte.Dar, în calitate de insider suprem, el te poate ajuta să faci exact asta! NU AU ABSOLUT NIMIC!
Procurorul Bragg: Semnificația lui Michael Cohen în acest caz este că oferă context și culoare documentelor.Este ca un ghid turistic care ne ajută să vedem documentele în evidență.
Nu aveți nevoie de Michael Cohen pentru a conecta aceste puncte.Dar, în calitate de insider suprem, el poate ajuta...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 1:57 PM: RUpere: Procurorului Bragg îi place să folosească termenul “prinde și ucide” pentru a face referire la plata liniștită pe care Cohen a plătit-o lui Daniels și altora.Folosește fraza, care sună incendiar, pentru că creează impresia în mintea juraților că ceva nu a fost în regulă.Un jurat va echivala intuitiv termenul “ucide” cu o crimă, chiar dacă banii liniștiți și NDA ulterioare nu au absolut nimic de-a face cu o presupusă încălcare a legii electorale federale.Presupusul “prinde și ucide” a avut loc în 2011.Povestea a fost binecunoscută și a fost diseminată publicului cu mult înainte ca Trump să declare oficial că va candida la președinție în iunie 2015.Și presupusa declarație fiscală eronată — folosit, conform teoriei Procuraturii, pentru a acoperi o infracțiune de fraudă electorală — a avut loc la un an după ce Trump câștigase deja.Cum are sensul asta?
> Legal, Bragg nu are nimic.Dar îi place să se bazeze pe un limbaj emoțional, inflamator și pe insinuări sexuale pentru a deruta jurații și pentru a crea impresia că a fost comisă o crimă, chiar dacă nu s-a întâmplat niciodată așa ceva.DEPARTARE: Procurorului Bragg îi place să folosească termenul “prinde și ucide” pentru a face referire la plata liniștită pe care Cohen a plătit-o lui Daniels și altora.
Folosește expresia, care sună incendiar, pentru că creează impresia în mintea juraților că ceva a fost în neregulă.Un jurat va...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 14:00: RUPTĂ: Procurorul Bragg pontifică acum cu privire la încălcările legii electorale, chiar dacă tipul nu poate numi un singur statut despre care Trump ar fi încălcat-o — clar că habar n-are despre ce vorbește.Denumește o plată în bani liniștită o încălcare a legii electorale, chiar dacă acest lucru este în mod evident fals.Dar acest lucru este permis să se întâmple fără obiecție sau supraveghere în sala de judecată Merchan, deoarece legea, potrivit acestui judecător, este "ceea ce spun eu că este”.Curtea cangurului!
DEPARTARE: Procurorul Bragg pontifică acum cu privire la încălcările legii electorale, chiar dacă tipul nu poate numi un singur statut despre care Trump ar fi încălcat-o — clar că nu are idee despre ce vorbește.
Consideră o plată în bani liniștită o încălcare a legii electorale, chiar dacă aceasta este...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 14:09: Notă pentru avocații lui Bragg: Repetând cuvintele “illegal,” “crima,” și “playboy playmate” iar și iar nu face o crimă.Nu puteți condamna decât dacă puteți dovedi, dincolo de orice îndoială rezonabilă, fiecare dintre elementele presupusei infracțiuni.Dar asta, desigur, necesită declararea unei crime în primul rând, pe care Bragg nu o are.Ca atare, el este forțat să meargă în cerc și când juriul se plictisește, țipă “Stormy Daniels!!” pentru a-i trezi înapoi.
Notă pentru avocații lui Bragg: repetarea cuvintelor “illegal,” “crima,” și “playboy playmate” iar și iar nu face o crimă.
Nu puteți condamna decât dacă puteți dovedi, dincolo de orice îndoială rezonabilă, fiecare dintre elementele presupusei infracțiuni.
Dar asta, desigur, necesită...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia:2:22 PM: procurorii lui Bragg încearcă acum să propună o teorie încurcată prin care Trump “deputat” David Pecker, care era legătura cu Michael Cohen.Pretinde că aceasta este o dovadă “puternică a implicării Apărării’cu totul în afară de Cohen” Ei’retrag cu adevărat teatrul, folosind inflexiuni vocale de rău augur pentru a se comporta ca o procedură standard din industrie — despre care a discutat Blanche în această dimineață, merge până în anii 1980 — este cumva ilegal, pentru unul, și legat de alegerile prezidențiale din 2016, pentru doi.Scopul este de a deruta jurații de fapte și de drept, astfel încât să pară că ceva, cumva, la un moment dat, trebuie să fi fost criminal.Altfel, de ce naiba ar fi procurorii lui Bragg să explodeze în toată sala de judecată chiar acum? “AMI?” “Stormy Daniels?” Incredibil, procurorul Bragg tocmai a numit-o pe "Monica Lewinsky”.Sunt ei atât de disperați încât să sugereze că, din cauza faptului că Bill Clinton a comis o crimă sexuală, Trump trebuie, cumva, să fie implicat în una? Este o nebunie.
Procurorii lui Bragg încearcă acum să propună o teorie complicată prin care Trump a “deputat” David Pecker, care era legătura cu Michael Cohen.
Pretinde că aceasta este "dovadă puternică a implicării Apărării”, cu totul în afară de Cohen
Ei’retrag cu adevărat teatrul, folosind...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 2:25 PM: BREAKING: Cineva ar trebui să numere de câte ori cuvintele “mafia,” “mob,” “fixer,” și “consigliere” (pe care procurorul le-a măcelărit absolut) au fost spuse de procurorii lui Bragg pe tot parcursul acestei rezumate.Între timp, Biden, adevăratul mafiot, îl folosește pe falsul mafioso Bobby DeNiro pentru a face o furie chiar în afara sălii de judecată.Nu poți inventa aceste lucruri.
DEPARTARE: cineva ar trebui să numere de câte ori cuvintele “mafia,” “mob,” “fixer,” și “consigliere” (pe care procurorul le-a măcelărit absolut) au fost spuse de procurorii lui Bragg pe parcursul acestei rezumate.
Între timp, Biden, adevăratul mafiot, îl desfășoară pe falsul mafiot Bobby DeNiro pentru a pune...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 14:49: BREAKING: La un sfert până la 16:00, Procuratura spune că sunt doar aproximativ “o treime din drum prin” cu însumarea lor.Merchan a spus în această dimineață că îi va întreba pe jurați dacă doresc să audă întreaga rezumare astăzi sau să încheie sesiunea la 4:30, ora normală, și să termine mâine.Curtea a fost închisă pentru scurt timp.Încă așteptăm o altă instrucțiune de la Merchan pentru a stabili dacă va permite Procuraturii să parcurgă restul însumării.Se pare că Merchan nu vrea să treacă cu mult dincolo de ora 17:30 astăzi, așa că trebuie să aflați dacă acest lucru este inclus în ecuație.Deși este ridicol că Merchan le permite procurorilor lui Bragg să vorbească despre prostii absolute.Ar trebui să impună un dur 16:30.termen limită și faceți-le să termine cât mai curând posibil, mai degrabă decât să se angajeze în aceste tangente lungi care nu au nimic de-a face cu presupusa crimă în cauză.
DEPARTARE: La un sfert până la 16 p.m., Procuratura spune că sunt doar aproximativ “o treime din drum prin” cu însumarea lor.
Merchan a spus în această dimineață că îi va întreba pe jurați dacă doresc să audă întreaga rezumare astăzi sau să încheie sesiunea la 4:30, ora normală, și...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 15:05: Au oprit AC, așa că acum "cutia de gheață” a devenit "sauna” și toți prăjim în acest tribunal.p>
Au oprit AC, așa că acum "glaciul” a devenit "sauna” și toți ne prăjim în acest tribunal.
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 15:10: BREAKING: O, băiete, procurorul Bragg își începe remarcile de după pauză vorbind despre, ai ghicit, Access Hollywood Tape.
DEPARTARE: O, băiete, procurorul Bragg își începe remarcile de după pauză vorbind despre, ați ghicit, caseta Access Hollywood.
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 15:16: RUMPARE: Procuratura redă acum videoclipul pe care președintele Trump l-a lansat înainte de dezbaterea din octombrie 2016 în care a răspuns la lansarea casetei Access Hollywood și a spus că și #8217;voi avea mai multe de spus despre asta în timpul memorabilei dezbateri prezidențiale cu Hillary Clinton.Oricine își amintește acea dezbatere știe că Trump a șters șansa lui Clinton de a revedea vreodată Biroul Oval cu “pentru că veți fi în închisoare” linia.Acum, opt ani mai târziu, încă reluăm acel moment într-un tribunal de stat din Manhattanul de jos.Stânga acuză MAGA că ar fi perdanți în privința fraudei electorale, dar încă nu poate trece peste rezultatele alegerilor din 2016.Justiție pe două niveluri!
RUMPARE: Procuratura redă acum videoclipul pe care președintele Trump l-a lansat înainte de dezbaterea din octombrie 2016, în care a răspuns la lansarea casetei Access Hollywood și a spus că va avea mai multe de spus despre asta în timpul memorabilei dezbateri prezidențiale cu Hillary Clinton...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 15:48: Procurorul lui Bragg vorbește despre modul în care "obiectivul NDA a fost să-l țină pe Stormy Daniels liniștit, punct.” Până acum, Procuratura a recunoscut că actul sexual între doi adulți consimțiți este legal.Ei au recunoscut, de asemenea, că NDA-urile sunt legale și obișnuite.În plus, ei au recunoscut că plățile în bani tacere de orice fel sunt legale.Dar act legal + act legal + act legal=crimă? Cum are această cifră? Singurul act ilegal, care este ipoteza care controlează aici, a fost că, în ochii lor, era criminal ca Trump să candideze la președinție în 2016.(Motivul, în opinia lor, că Trump candidează pentru președinte a fost ilegal a fost pentru că Trump 8217; înseamnă “semne” pentru a o învinge pe Hillary Clinton, candidatul lor evident preferat.) Acesta este singurul mod în care “logica” are vreun sens.
Procurorul lui Bragg vorbește despre modul în care "obiectivul NDA a fost să-l țină pe Stormy Daniels liniștit, punct.”
Până acum, Procuratura a recunoscut că actul sexual între doi adulți consimțiți este legal.
De asemenea, au recunoscut că NDA-urile sunt legale și obișnuite...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 3:55 PM: În răspunsul său, Blanche ar trebui să-i implore pe jurați să nu se lase prins în detaliile acestui caz.Întrebarea în fața lor este simplă: dacă îi ia cuiva peste 4,5 ore pentru a explica modul în care o plată legală în bani era altfel un act ilegal de fraudă electorală, nu există niciun caz.
În răspunsul său, Blanche ar trebui să-i implore pe jurați să nu se lase prins în detaliile acestui caz.
Întrebarea în fața lor este simplă: dacă îi ia cuiva peste 4,5 ore pentru a explica cum o plată legală în bani era altfel un act ilegal de fraudă electorală, există...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 15:56: CHIAR ACUM: Merchan anunță că sesiunea de astăzi ar putea dura până la 19 sau 20, în această seară.Tortura absolută!
CHIAR ACUM: Merchan anunță că sesiunea de azi ar putea dura până la orele 19 sau 20 diseară.Tortura absolută!
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 16:23: RUPTĂ: Există cel puțin trei motive majore pentru care Merchan (am renunțat la titlul onorific de “Judecător” ceea ce face nu merită) vrea să tortureze pe toată lumea rămânând în acest tribunal înfundat până la ora 8 noaptea sau mai târziu: 1) Este un sadic de rang și primește o lovitură macabră care provoacă durere și chinuiește pe alții.2) Vrea să încurce cât mai mult juriul cu o încărcătură de prostii.O formă de “tortura chineză în apă” pentru a-i face să uite despre ce este vorba în acest caz, în primul rând, și să fie presați să emită un verdict de vinovăție, ceea ce crede că este mai probabil cu cât mai lungește această șaradă.3) El profită din acest caz, și într-un mod mare.Nu uitați: firma de consultanță a fiicei sale, Authentic, are ca client campania Biden 2024 (printre mulți alți parlamentari democrați de extremă stânga precum Adam Schiff).Unul dintre procurorii principali, Matt Colangelo, a fost fostul # 3 la DOJ.Familia imediată a lui Merchan are o miză financiară directă în rezultatul acestui caz.
DEPARTARE: Există cel puțin trei motive majore pentru care Merchan (am renunțat la titlul de "Judecător” pe care nu o merită) vrea să torturați pe toată lumea rămânând în acest tribunal înfundat până la 8 noaptea sau mai târziu:
1) Este un sadic de rang și primește o lovitură macabră care provoacă...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 16:42: BREAKING: procurorul lui Bragg în acest moment se opune mai rău decât Ted Cruz citind Green Eggs and Ham.
DEPARTAMENT: procurorul lui Bragg în acest moment se opune mai rău decât Ted Cruz citind Green Eggs and Ham.
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia:18:15: BREAKING: Merchanul vrea să se termine până la 20:00.în seara asta, Procuratura nu dă semne de încetinire.Acest lucru vorbește cu adevărat despre incompetența lui Merchan ca judecător.El permite Procuraturii să ruleze ceasul la orele de noapte, ceea ce este absolut ridicol și inutil.Desigur, acest lucru este prin proiect: el și acuzarea sunt una și aceeași.El are o miză financiară, politică și ideologică într-un verdict de vinovăție.El îl urăște pe Donald Trump cu pasiune și va distruge bucățile de integritate care rămân în sistemul de justiție pentru a forța un verdict de vinovăție — aceasta este o persecuție politică de cel mai înalt nivel.Întreaga procedură este strivită de PREJUDECATĂ.Întreaga carcasă trebuie aruncată.
DEPARTARE: Comerciantul vrea să se încheie la ora 20:00.în seara asta, Procuratura nu dă semne de încetinire.
Acest lucru vorbește cu adevărat despre incompetența lui Merchan ca judecător.El permite Procuraturii să ruleze ceasul la orele de noapte, ceea ce este absolut ridicol și inutil.De...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Argumente de încheiere ale Apărării lui Trump
Paul Ingrassia: 8:42 AM: RUPARE: M-am întors la tribunal care acoperă Trump Sham Trial astăzi.Astăzi este prima zi de însumări.S-a raportat că Donald Trump Jr., Eric Trump, Lara Trump, Tiffany Trump, Michael Boulos, Steve Witkoff, Will Scharf și Deroy Murdock se vor alătura astăzi președintelui Trump în instanță.Rămâneți pe fază toată ziua pentru actualizări despre X și
@gatewaypundit !ÎNTREPRINDERE: M-am întors astăzi la tribunal pentru a acoperi procesul Trump Fals.
Astăzi este prima zi de însumări.S-a raportat că Donald Trump Jr., Eric Trump, Lara Trump, Tiffany Trump, Michael Boulos, Steve Witkoff, Will Scharf și Deroy Murdock se vor alătura președintelui...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 8:46 AM: @NatalieJHarp este unul dintre cei mai loiali asistenți ai președintelui Trump și a fost un apărător ferm al președintelui și al agendei sale cu ani înainte ca ea să se alăture oficial.echipa lui.
Ea este cea mai bună dintre cele mai bune — standardul de aur pentru personalul prezidențial atât în ceea ce privește competența, cât și loialitatea.
.
@NatalieJHarp este unul dintre cei mai loiali colaboratori ai președintelui Trump și a fost un apărător ferm al președintelui și agenda lui cu ani înainte ca ea să se alăture oficial echipei lui. Ea este cea mai bună dintre cele mai bune — standardul de aur pentru personalul prezidențial în ambele competențe...
https://t.co/1kZf0Uk9BE — Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 9:27 AM:BREAKING: Descoperit astăzi în secțiunea de deasupra capului este fostul Secretar de presă Biden
@jrpsaki. Vom ’“încercuim înapoi” și vezi ce se întâmplă cu ea mai târziu.De asemenea, un număr de aliați ai lui Trump sunt aici:@AndrewHGiuliani ,@JudgeJeanine ,@AndrewCMcCarthya> ,@gopAshleyLamb și@KasondraWatkins (printre altele) acoperă, de asemenea, procesul toată ziua.Asigurați-vă că urmăriți fiecare dintre conturile lor X pentru cele mai recente actualizări!DEPARTARE: În secțiunea de deasupra capului de astăzi este fostul secretar de presă al lui Biden
@jrpsaki .Vom ’“încercuim înapoi” și vezi ce se întâmplă cu ea mai târziu. De asemenea, o serie de aliați ai lui Trump sunt aici:
@AndrewHGiuliani, @JudgeJeanine, @AndrewCMcCarthy, @gopAshleyLamb și @KasondraWatkins… — Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 9:32 AM: BREAKING: Președintele Trump tocmai acum intră în sala de judecată, alături de avocații Todd Blanche, Susan Necheles și Emil Bove.Președintele poartă o "victorie” roșu aprins.cravată.
DEPARTAMENT: Președintele Trump tocmai intră în sala de judecată, alături de avocații Todd Blanche, Susan Necheles și Emil Bove.Președintele poartă o "victorie” roșu aprins.cravată.
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 9:33 AM: RUPTĂ: Todd Blanche spune că se așteaptă ca sumarea să dureze 2,5 ore.Oamenii estimează “undeva în apropiere de 4 și 4,5 ore.” Deci, se pare că însumările vor dura mai mult de o zi.Merchan spune că este la latitudinea juraților să decidă dacă vor să termine azi însumările sau să treacă o zi în plus.Juratii sunt acum aduși în sala de judecată.
DEPARTARE: Todd Blanche spune că se așteaptă ca sumarea să dureze 2,5 ore.
Oamenii estimează “undeva în apropiere de 4 și 4,5 ore.” Deci, se pare că însumările vor dura mai mult de o zi.
Merchan spune că revine juraților să stabilească dacă vor să termine...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 9:37 AM: DEPARTAMENT: Comerciantul îi avertizează pe cei care mergi înaintea lui pentru a nu “explica legea” sau “intra in lege.” El dă acest ultimatum înainte ca jurații să intre în sala de judecată.Acest lucru este în concordanță cu observațiile sale de săptămâna trecută, îndemnând în special Apărarea pentru explicarea unor aspecte ale legii.Negustorul stăpânește asupra curții sale ca un despot de tinpot și vrea un monopol complet asupra legii și construcției acesteia.Acest lucru este, de asemenea, în concordanță cu Merchan, care exclude mărturia expertului din partea comisarului FEC, Bradley Smith.
ÎNCĂRCARE: Merchan îi avertizează pe cei care merg înaintea lui să nu “explica legea” sau “intra in lege.” El dă acest ultimatum înainte ca jurații să intre în sala de judecată.
Acest lucru este în concordanță cu remarcile sale de săptămâna trecută, avertizând în special Apărarea pentru explicarea aspectelor legate de...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 9:37 AM: CORECȚIE: Președintele’ Cravata este mai mult de culoare aurie/portocalie decât roșie!
CORRECȚIE: Cravata Președintelui este mai mult de culoare aurie/portocalie decât roșie!
https://t.co/pp4WmtE3nW — Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 9:39 AM: DEPARTAMENT: Judecătorul Merchan îi spune jurați că “nimic din spusele avocaților nu este o dovadă” și “nimic spus în timpul însumărilor nu reprezintă o dovadă.” Merchan: Tu și tu singuri sunteți judecătorii faptelor acestui caz.Merchan: EU SUNT RESPONSABIL PENTRU EXPLICAREA LEGEA, NU AVOCATII.DATORIA DVS.JURATĂ CA JURAT ESTE DE A URMA INSTRUCȚIUNILE MELE PRIVIND LEGEA, AȘA cum MI-ați PROMIS CĂ VEȚI.
DEPARTARE: Judecătorul Merchan le spune juraților că “nimic din spusele avocaților nu este o dovadă” și “nimic spus în timpul însumărilor nu reprezintă o dovadă.”
Merchan: Tu și numai tu sunteți judecătorii faptelor acestui caz.
Comerciant: EU SUNT RESPONSABIL PENTRU EXPLICAREA LEGEA, NU AVOCATII...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia:9:40: BREAKING: : "Falsarea înregistrărilor comerciale de gradul doi este o contravenție de clasa A.” Cel mult o infracțiune, nu o infracțiune.Deci, de ce dracu’ Bragg și Merchan tratează asta ca pe o crimă criminală? Alvin Bragg încearcă să-l acuze pe președintele Trump de o crimă de Clasa E, care este o crimă conform legii statului New York.Crimele sunt de obicei infracțiuni pedepsite cu mai mult de un an de închisoare.Știm până acum că cazul lui Bragg este plin de erori – și rămâne inexplicabil de ce, în măsura în care președintele Trump a încălcat vreo lege penală, el este încă acuzat de o infracțiune, mai degrabă decât de delict.Desigur, realitatea este că președintele Trump nu a comis nicio crimă.Dar chiar și statutul pe care Alvin Bragg l-a citat pentru a-și baza presupusa teorie a răspunderii, Legea penală § 175.10, afirmă în mod expres "o persoană este vinovată de falsificarea afacerilor...în al doilea grad și atunci când intenția sa de a frauda include intenția de a comite o altă infracțiune.sau pentru a ajuta sau a ascunde săvârșirea acesteia.” Bragg nu trebuie să aibă capacitatea de atenție (sau inteligența) pentru a citi restul statutului, care explică în mod flagrant
RUMPARE: : "Falsarea înregistrărilor comerciale de gradul doi este o contravenție de clasa A.” Cel mult o infracțiune, nu o infracțiune.Deci, de ce dracu’ Bragg și Merchan tratează asta ca pe o crimă criminală? Alvin Bragg încearcă să-l acuze pe președintele Trump de clasa E...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 9:41 AM: DEPARTAMENT: Judecătorul reiterează că...#8217;este la latitudinea juraților să decidă dacă să lucreze astăzi după ora 4:30 sau să încheie mâine dimineață.Spre deosebire de săptămânile anterioare, instanța va fi în ședință mâine, într-o miercuri, din cauza lipsei de sărbătoare a Memorial Day.Dacă jurații decid că vor să finalizeze însumările astăzi, nu se așteaptă ca instanța să depășească o oră după ora 4:30.
DEPARTARE: Judecătorul reiterează că este la latitudinea juraților să decidă dacă lucrează astăzi după ora 4:30 sau încheie mâine dimineață.Spre deosebire de săptămânile anterioare, tribunalul va fi în ședință mâine, într-o miercuri, din cauza lipsei de sărbătoare a Zilei Memorial.
Dacă jurații decid că vor să...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 9:44 AM: DEPARTAMENT: Blanche își începe rezumatele prin mulțumiri juraților pentru că au fost atenți și s-au prezentat la timp în fiecare zi în ultimele cinci săptămâni.Explică unicitatea sistemului american de justiție penală, cum îi revine unui tribunal format din doisprezece jurați să decidă vinovăția sau nevinovăția președintelui Trump.Blanche: Președintele Trump este nevinovat.Nu a comis nicio infracțiune.Și procurorul nu și-a îndeplinit sarcina probei, punct.Au venit toate dovezile și ar trebui să te lase să vrei și să aștepți mai mult! Ar trebui să vrei și să te aștepți mai mult decât mărturia lui Michael Cohen.Ar trebui să vrei mai mult decât Deb Tarasoff să-ți spună cum a rezervat anumite facturi.Ar trebui să vă așteptați la ceva mai mult decât Keith Davidson, care a încercat să stoarcă bani de la președintele Trump în perioada premergătoare alegerilor din 2016.Faptele duc la o concluzie simplă: un verdict de nevinovat, punct.
DEPARTARE: Blanche își începe rezumatele mulțumind juraților pentru că au fost atenți și s-au prezentat la timp în fiecare zi în ultimele cinci săptămâni.Explică unicitatea sistemului american de justiție penală, cum îi revine unui tribunal format din doisprezece jurați să decidă vinovăția sau...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 9:44 AM: Blanche: Aceasta este o lucrare caz.Nu este vorba despre o întâlnire cu Stormy Daniels în urmă cu optsprezece ani pe care președintele Trump a negat fără echivoc că a avut loc.Nici măcar nu este vorba despre un NDA care a fost semnat cu aproape opt ani în urmă.Motivul pentru care sunteți cu toții aici este dacă și în ce măsură președintele Trump, în timp ce locuia la Casa Albă, a avut vreo legătură cu plățile lui Michael Cohen.… Rezervările au fost corecte și nu a existat absolut nicio intenție de a frauda.Dincolo de asta, nicio conspirație pentru a influența alegerile din 2016 de către președintele Trump, Michael Cohen, oamenii de la AMI, toate pe care le voi despacheta în această dimineață.
Blanche: Aceasta este o cutie de hârtie.Nu este vorba despre o întâlnire cu Stormy Daniels în urmă cu optsprezece ani despre care președintele Trump a negat fără echivoc că a avut loc.
Nu este vorba nici măcar de un NDA care a fost semnat acum aproape opt ani.
Motivul pentru care sunteți cu toții aici este dacă și în ce măsură...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 9:48 AM: Blanche: Concluzia este taxele în acest caz au de-a face cu facturi, bonuri și cecuri.Toate facturile au fost transmise de Michael Cohen.Nu poți să-l condamni pe președintele Trump pentru vreo crimă dincolo de orice îndoială rezonabilă pe baza cuvintelor lui Michael Cohen.Au existat conversații clare pe care el a susținut că le-a avut cu Keith Schiller, Dylan Howard, Allen Weisselberg.Niciunul dintre ei nu a fost martor la acest proces.În schimb, Cohen a fost martor, iar cuvintele lui contează.Cohen a depus un jurământ, a jurat că va spune adevărul și ți-a spus o serie de lucruri pe acea tribună care erau minciuni – pur și simplu.
Blanche: Concluzia este că taxele în acest caz au de-a face cu facturi, vouchere și cecuri.
Toate facturile au fost trimise de Michael Cohen.Nu îl puteți condamna pe președintele Trump pentru vreo crimă dincolo de orice îndoială rezonabilă, pe baza cuvintelor lui Michael Cohen.
Au fost...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 9:49 AM: BREAKING: Blanche le explică juraților că trebuie să explicați 1) documentele conțineau înregistrări false și 2) Trump a acționat cu intenția de a frauda.Blanche spune că înregistrările nu erau false și că nu a existat nicio intenție de a frauda.
DEPARTAMENT: Blanche le-a explicat juraților că trebuie să explice 1) documentele conțin înregistrări false și 2) Trump a acționat cu intenția de a frauda.
Blanche spune că înregistrările nu erau false și că nu a existat nicio intenție de a frauda.
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 9:55 AM:Blanche: domnișoara Tarasoff nu a vorbit cu președintele Trump despre facturi.Cohen îi presta servicii președintelui Trump în calitate de avocat personal în 2017.Nicio întrebare despre asta.De fapt, la examinarea directă, el a spus că unul dintre motivele pentru care trebuia să servească drept avocat personal al lui Trump se datora unor chestiuni restante cu care se ocupa.Ceea ce era adevărat.Guvernul vrea să crezi că a existat o conspirație între Cohen, Weisselberg și Trump.Că Cohen lucra gratuit, deși există facturi din mai 2017 între Weisselberg și Cohen, ale căror imagini sunt acum prezentate în sumarul Blanche’
.Blanche: domnișoara Tarasoff nu a vorbit cu președintele Trump despre facturi.
Cohen îi presta servicii președintelui Trump în calitate de avocat personal în 2017.Nu există nicio îndoială.De fapt, la examinarea directă, el a spus unul dintre motivele pentru care trebuia să servească drept...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 9:58 AM: SCURT REZUMAT: O parte din motivul pentru care încă facem Nu știu atât de multe despre acest caz se datorează faptului că judecătorul președinte, Juan Manuel Merchan, nu a permis nicio discuție despre teoria răspunderii penale a lui Bragg prin intermediul martorilor experți.Până acum i-am auzit până acum greață de la Stormy Daniels și Michael Cohen, care au fost lovitura unu-două a acuzării, folosită pentru a asasina personajul președintelui Trump în sala de judecată și a-i nega prezumția de nevinovăție, despre cât de rău este un om care se presupune că este Donald Trump.Dar aproape nimic din partea Apărării! De ce? Pentru că Merchan nu ar permite! În schimb, Apărării i s-a permis să aducă doar un martor, Robert Costello, un avocat al apărării testat în luptă al SDNY și fost consilier juridic al lui Michael Cohen.La rândul său, mărturia lui Cohen probabil a făcut mai mult pentru a discredita teoria Poporului asupra cazului decât cea a lui Donald Trump – la urma urmei, el a recunoscut că a mințit pe tribună sub jurământul Congresului cu ani în urmă, furând zeci de mii de dolari de la Organizația Trump, comitând mărturie mincinoasă., și profitând de pe urma procesului, printre o litanie de alte dezvăluiri blestemate.Costello a băgat cuiul în sicriu, coroborând propria mărturie a lui Cohen că fostul său client este un mincinos, un fraudator și un sperjur – care a acționat total independent și fără știrea președintelui Trump.
SCURT RECUPĂRARE: O parte din motivul pentru care încă nu știm atât de multe despre acest caz este faptul că judecătorul președinte, Juan Manuel Merchan, nu a permis nicio discuție despre problema lui Bragg.teoria penală a răspunderii prin experți.Până acum am auzit anunț...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 10:00 AM: Blanche: După cum știți, faptul că a existat un acord verbal de reținere între Michael Cohen și președintele Trump este în concordanță cu un alt avocat de la care ai auzit… Procurorul Bragg: OBIECTIE! Comerciant: Anulat.Blanche: Avocatul acela era domnul Keith Davidson.
Blanche: După cum știți, faptul că a existat un acord verbal de reținere între Michael Cohen și președintele Trump este în concordanță cu un alt avocat de la care ați auzit…
Procurorul Bragg: OBIECTIE!
Comerciant: anulat.
Blanche: Avocatul acela era domnul Keith Davidson.
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 10:03 AM: Blanche: Domnul Cohen a fost Avocatul personal al președintelui Trump, punct.Nimeni nu contestă faptul că dl Cohen a fost avocatul personal al lui Trump în 2017.Deci, ce are mai mult sens: că Trump îi plătea avocatului său personal 35.000 de dolari conform unui acord pe care l-a încheiat cu avocatul său chiar înainte de a-și prelua mandatul SAU versiunea Cohen ti-am spus.Adică, “nu, nu am fost plătit! Voiam să lucrez gratis! Și m-am gândit că voi lucra gratuit.Cei 35.000 USD nu au fost o taxă de reținere, ci o plată în exces pentru cei 135.000 USD pe baza NDA.Pentru prima dată în viața lui Trump, a decis să-mi plătească triplu.Și aș câștiga bani doar ca consultant.Asta s-a întâmplat cu adevărat!” Există un motiv pentru care în viață, de obicei, cel mai simplu răspuns este cel corect și, cu siguranță, acesta este cazul aici.Povestea pe care dl.Cohen a spus-o pe tribuna martorilor pur și simplu nu este adevărată.
Blanche: Domnul Cohen a fost avocatul personal al președintelui Trump, punct.Nimeni nu contestă faptul că dl.Cohen a fost avocatul personal al lui Trump în 2017.Deci, ce are mai mult sens: că Trump îi plătea avocatului său personal 35.000 de dolari în conformitate cu un acord pe care l-a încheiat cu avocatul său chiar înainte de a lua...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 10:08 AM: Blanche: Nu există mai bun modalitate de a clasifica o factură de la un client la un avocat drept cheltuială juridică.Exact asta este.Guvernul încearcă să numească asta o crimă, ceea ce este absolut ridicol.Guvernul susține că aceasta a fost o modalitate elaborată de a acoperi o plată de 135.000 USD.Nu asta arată dovezile.
Blanche: nu există o modalitate mai bună de a clasifica o factură de la un client la un avocat drept cheltuială juridică.Exact asta este.Guvernul încearcă să numească asta o crimă, ceea ce este absolut ridicol.
Guvernul susține că aceasta a fost o modalitate elaborată de a acoperi o...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 10:12 AM: Blanche: Dacă ar fi ceva un fel de acord conspirativ între Trump, Cohen și Weisselberg: acest e-mail nu există.De ce au cerut aprobarea prin e-mail de la Don și Eric, cei doi fii ai lui Trump, pentru facturi? Nu am un răspuns de ce oamenii cred că există o conspirație.Dar ghici de la cine altcineva nu ai auzit: Don & Eric.Există vreo acuzație că ar fi făcut parte din această schemă? Nu au fost chemați să depună mărturie.Guvernul ia deciziile pe cine să sune: nu l-au sunat pe Don & Eric.
Blanche: Dacă a existat un fel de înțelegere conspirativă între Trump, Cohen și Weisselberg: acest e-mail nu există.
De ce au cerut aprobarea prin e-mail de la Don și Eric, cei doi fii ai lui Trump, pentru facturi?
Nu am un răspuns de ce oamenii cred o conspirație...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 10:17:BLANCHE: Nu îl puteți condamna pe președintele Trump pentru că uneori președintele Trump se uita la facturi.Nu puteți trage concluzia că a avut cunoștință deplină despre ceea ce se întâmpla, mai ales când era simultan președinte.Asta este o întindere.Acest lucru nu poate fi dovedit dincolo de orice îndoială rezonabilă.Nu este nimic sinistru între verificările dintre Trump Tower și Keith Schiller, este bunul simț bazat pe mărturia pe care ai auzit-o de la martori.Contează unde era Trump la acea vreme: ocupat constant, cu mai multe sarcini, mereu în mișcare.A fost președinte al Statelor Unite.Deci, saltul pe care Guvernul vrea să-l faceți: că el a făcut cumva parte intim din schema de a rezerva o cheltuială juridică ca cheltuială juridică este absurd.
BLANCHE: Nu îl puteți condamna pe președintele Trump pentru că uneori președintele Trump se uita la facturi.Nu puteți trage concluzia că avea cunoștințe complete despre ceea ce se întâmpla, mai ales când era simultan președinte.
Aceasta este o întindere.Acest lucru nu poate fi dovedit dincolo de un motiv rezonabil...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 10:18 AM: BLANCHE: Cum este guvernul vă voi cere să-l condamnați pe Donald Trump pe baza cuvintelor lui Michael Cohen?
BLANCHE: Cum vă va cere guvernul să-l condamnați pe Donald Trump pe baza cuvintelor lui Michael Cohen?
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 10:20 AM: BLANCHE: Ce a făcut guvernul în ultimele cinci săptămâni este să-ți cer să-l crezi pe Michael Cohen, bărbatul care a depus mărturie acum două săptămâni.Cohen vă cere să ignorați documentele, ceea ce spun e-mailurile despre un contract de contract cu Weisselberg.L-ai văzut pe stand timp de 3 zile.Crezi pentru o secundă că, după ce a fost obosit pentru bonusul său, când nu i s-a plătit înapoi cei 20.000 de dolari pe care credea că i se datorau, crezi pentru o secundă că s-a gândit în sinea lui: “Eu’ ;Voi lucra gratis.” Îl crezi pe bărbatul care a mărturisit sau a fost o minciună?
BLANCHE: Ceea ce a făcut Guvernul în ultimele cinci săptămâni este să vă ceară să-l credeți pe Michael Cohen, bărbatul care a depus mărturie acum două săptămâni.
Cohen vă cere să ignorați documentele, ceea ce spun e-mailurile despre un contract de contract cu Weisselberg.
L-ai văzut pe stand timp de 3 zile...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 10:24 AM: BLANCHE: Toate cunoștințele Președinte Trump a avut de această schemă este el îi spune lui Cohen că “va fi o plimbare grozavă în DC.” Acesta este nivelul cunoștințelor Guvernului, potrivit Procuraturii.
BLANCHE: Toate cunoștințele pe care președintele Trump le-a avut despre această schemă este că i-a spus lui Cohen că “va fi o plimbare grozavă în DC.”
Asta este nivelul cunoștințelor Guvernului, potrivit Procuraturii.
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 10:29:SCURT RECAPITULARE A PROCEDURII: Merchan a trecut până în prezent cu încălcarea statului de drept, făcând o victimă a legitimității sistemului penal din statul New York în acest proces.Statutul de control, Legea Penală § 175.10, care se presupune că servește drept bază pentru cazul Poporului, impune două infracțiuni pentru a ridica schema de falsificare la o infracțiune de gradul I.Frauda trebuie să fi fost făcută cu "intenția de a comite o altă infracțiune sau de a ajuta sau ascunde săvârșirea acesteia”.Procurorii lui Bragg susțin acum că a doua crimă este o încălcare a FEC prost definită, care ridică o serie de întrebări juridice separate.Dar a nu putea interoga un expert în legea electorală federală în instanță este greșeala finală a unui sistem de justiție încărcat deja cu abuzuri și încălcări fără precedent.Mai ales acum, cu problema FEC în prim plan (interdicția de către judecătorul Merchan a mărturiei expertului comisarului FEC cu privire la legea electorală federală), se ridică problema separată a motivului pentru care acest caz este adus în totalitate în instanța de stat, și nu federală.tribunal? Dacă cazul implică o problemă federală, jurisdicția aici este greșită: instanțele de stat nu au autoritate asupra subiectului. Acesta este un caz care în mod normal ar fi preemptat sau interzis de către instanțele federale – FEC, o agenție federală, are propriile sale reguli complicate cu privire la chestiunile legate de alegeri și, prin urmare, jurisdicție exclusivă asupra oricăror astfel de chestiuni.
SCURT RECUPĂRARE A PROCEDURII: Merchan a trecut până acum cu încălcarea statului de drept, făcând o victimă a legitimității sistemului penal din statul New York în acest proces.Statutul de control, Legea penală § 175.10, care poate servi drept bază pentru cazul Poporului,...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 10:34 AM: BLANCHE: Te-aș aștepta să aud de la Merchan că președintele Trump a depus aceste înscrieri cu intenția de a frauda.Nu există nicio dovadă în acest sens, doamnelor și domnilor.În primul rând, înregistrările nu sunt false.Dar chiar dacă ar fi, unde sunt dovezile intenției de a frauda? Nu există niciunul! Dacă a existat o intenție adânc înrădăcinată de a frauda, de ce a fost raportată la IRS exact ceea ce era în factura Cohen? Tot ce s-a făcut a fost așa cum trebuia să fie făcut.Domnul Cohen nu era angajat al organizației Trump, iar plățile erau compensații pentru el.Perioadă.Nimic fals.
BLANCHE: M-aș aștepta să auziți de la Merchan că președintele Trump a depus aceste înregistrări cu intenția de a frauda.Nu există nicio dovadă în acest sens, doamnelor și domnilor.
În primul rând, înregistrările nu sunt false.Dar chiar dacă ar fi, unde sunt dovezile intenției de a frauda? Niciuna...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 10:36 AM: Blanche: Trump a trimis un tweet în 2018 spunând exact ce a făcut.Dacă a existat intenția de a frauda, de ce ar face asta? A existat un document depus la Oficiul de Etică Guvernamentală, în care se dezvăluie guvernului federal, care a concluzionat că acesta respectă legea, în timp ce era în funcție în calitate de președinte.Așadar, cum se poate că Trump a avut vreo intenție de a frauda atunci când acesta o dezvăluie către IRS, scrie pe Twitter despre asta și o trimite guvernului federal în formularele de etică?
Blanche: Trump a trimis un tweet în 2018 spunând exact ce a făcut.Dacă a existat intenția de a frauda, de ce ar face asta?
A existat un document înaintat Oficiului de Etică Guvernamentală, în care se dezvăluie guvernului federal, care a concluzionat că respectă...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 10:38 AM: Blanche: De asemenea, nu a existat nicio conspirație pentru a influența alegerile din 2016.Teoria guvernului este că în 2017, după alegeri, președintele a falsificat dosarele de promovare a alegerilor pe care le câștigase deja.Acuzațiile se referă la documente depuse în 2017.Guvernul vrea să credeți că el a făcut aceste lucruri pentru a-și promova candidatura de succes în 2016.Chiar dacă veți constata că este adevărat, asta nu este încă suficient, deoarece nu este suficient.8217;nu contează dacă a existat sau nu o conspirație pentru a încerca să câștige alegerile.Fiecare campanie este o “conspirație” a promova un candidat, a încerca să convingă pe cineva să câștige alegerile.Pentru a găsi o infracțiune legată de alegeri, va trebui să descoperiți că aceasta a fost făcută prin mijloace ilegale.Guvernul este de așteptat să vorbească despre: 1) încălcări ale finanțării campaniei; 2) încălcări fiscale; sau 3) încălcări ale cărților și înregistrărilor.Dar niciunul dintre ele nu are sens.
Blanche: Nu a existat nicio conspirație pentru a influența alegerile din 2016.
Teoria guvernului este că în 2017, după alegeri, președintele a falsificat dosarele de promovare a alegerilor pe care le câștigase deja.
Acuzațiile se referă la documente depuse în 2017.Guvernul dorește...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 10:47 AM: Blanche: Ai decenii a AMI care lucrează cu celebrități pentru a promova campanii și povești.Nu a existat nicio intenție criminală în campania din 2016.Într-adevăr, domnul Pecker a mărturisit că a fost o afacere foarte bună să difuzezi povești despre Trump.Încă din 1988, domnul Pecker a suprimat o poveste pentru președintele Trump.Pecker și Cohen erau prieteni, sigur, dar era și o afacere bună.Au făcut mulți bani pe baza relațiilor, deloc surprinzător.Unul dintre motivele pentru care Pecker a fost de acord cu el a fost pentru că era bun pentru afaceri.Pecker a spus că Trump a fost cea mai mare celebritate care a vândut reviste.Avea acționari și era datoria lui fiduciară față de ei să-l promoveze pe președintele Trump.Nu este nimic criminal sau greșit cu un politician care încearcă să obțină presa pozitivă și să evite pe cele negative.Dar ideea, chiar dacă era ceva în neregulă, că Pecker și Trump, doi oameni de afaceri sofisticați, credeau că o poveste negativă din National Enquirer ar putea afecta rezultatul alegerilor prezidențiale din 2016 este absolut absurdă.Nu are sens.
Blanche: aveți decenii în care AMI lucrează cu celebrități pentru a promova campanii și povești.Nu a existat nicio intenție criminală în campania din 2016.Într-adevăr, domnul Pecker a mărturisit că a fost o afacere foarte bună să difuzezi povești despre Trump.Încă din 1988, domnul Pecker a suprimat un...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia:10:50: LMAO "campania” Biden este un astfel de spectacol de clovni care târăște pe nebuni de celebrități octogenare care nu au jucat într-un film decent de peste un sfert de secol pentru a-și promova nava care se scufundă a unei mişcări politice.Dar se dovedește perfect pentru aceste elite îndepărtate care distrug această țară cândva grozavă!
LMAO "campania” Biden este un astfel de spectacol de clovni care târăște pe nebuni de celebrități octogenare care nu au jucat într-un film decent de peste un sfert de secol pentru a promovează nava lor care se scufundă a unei mișcări politice.
Dar se verifică perfect pentru acestea...
https://t.co/PtOfp5mCUl — Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 10:53 AM: SCURT RECAPITULARE A PROCEDURII (continuare ): …La un minim strict, unui martor expert ar trebui să i se permită să opineze asupra chestiunii în instanța de stat – și să nu fie interzis pentru că rănește ego-ul judecătorului. Aceasta este o eroare clară reversibilă, deoarece drepturile fundamentale ale președintelui au fost încălcate atât de dureros. Numai acest abuz ar fi trebuit să determine anularea procesului – acesta este și motivul pentru care atât de mulți comentatori și cercetători juridici au spus că acest caz va fi eliminat cu ușurință în apel, din cauza prejudiciului larg răspândit, incontestabil, care a fost permis să aibă loc în temeiul aceste condiții fără precedent.
SCURT RECAPITULARE A PROCEDURII (continuare): …Cel puțin, unui martor expert ar trebui să i se permită să opineze asupra chestiunii în instanța de stat – și să nu fie interzis pentru că dăunează ego-ul judecătorului.Aceasta este o eroare clară reversibilă, deoarece drepturile fundamentale ale președintelui au fost atât de...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 11:06 AM: Blanche: Pecker a spus că a trimis o obiecție legală sub pedeapsa de mărturie mincinoasă care spune că NDA este legală.Procurorul Bragg: OBIECTIE! Merchan: A fost respins (dar a susținut obiecția anterioară a procurorului chiar înainte ca Blanche să fie reformulată).Blanche: Vedeți că este o dovadă că, dacă Pecker a furnizat declarații false, acordul este încălcat și el poate fi supus urmăririi penale.Dar nu este urmărit penal pentru nimic, așa că nimic din ceea ce ți-a spus despre deciziile AMI, McDougall etc., nu a fost penal.Ți-a spus asta pentru că era adevărat.
Blanche: Pecker a spus că a depus o obiecție legală sub pedeapsa de mărturie mincinoasă, spunând că NDA este legală.
Procurorul Bragg: OBIECTIE!
Comerciant: A fost respins (dar a susținut obiecția anterioară a procurorului chiar înainte ca Blanche să fie reformulată).
Blanche: Vedeți că este o dovadă că dacă Pecker...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 11:13:Nu, și am urmărit această încercare aproape în totalitate în ultimele cinci săptămâni.Nu-mi amintesc niciun caz în care Merchan le-a reamintit juraților drepturile fundamentale ale președintelui Trump ca inculpat penal, precum și prezumția sa de nevinovăție.Vom vedea dacă asta se schimbă pe parcursul zilei, dar până acum Merchan a tăcut total cu privire la toate lucrurile legate de drepturile constituționale ale lui Trump.În măsura în care a sfătuit juriul, a fost pentru a le aminti în mod repetat că numai el, nu avocații lui Trump, are ultimul cuvânt asupra a ceea ce înseamnă legea.
Nu, și am urmărit această încercare aproape în totalitate în ultimele cinci săptămâni.
Nu-mi amintesc niciun caz în care Merchan le-a reamintit juraților drepturile fundamentale ale președintelui Trump în calitate de inculpat penal, precum și prezumția sa de nevinovăție.
Vom vedea...
https://t.co/qid8yUrmK0 — Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 11:28 AM: Blanche: Trump și Stormy Daniels au negat în mod repetat că a avut loc o aventură.Dar povestea a fost publicată în 2011, cu mult înainte de alegerile din 2016.Deci, cum ar putea fi aceasta o problemă pentru 2016? În cele din urmă, era vorba despre un grup de oameni-Daniels, Davidson și alții-care căuta să-l stoarcă pe președintele Trump cu bani.De asemenea, a reprezentat o oportunitate pentru Cohen de a profita: a plătit cei 135.000 de dolari pentru că și-a luat creditul pentru că a făcut ceva la un moment ulterior în timp.La acea vreme, Cohen era îngrijorat de viitorul său: dacă Trump a câștigat sau dacă Trump a pierdut.Singura persoană care vă va spune că Trump știa despre plata efectuată este Michael Cohen.Asta este.Și nu poți, nu poți să crezi cuvintele lui.
Blanche: Trump și Stormy Daniels au negat în mod repetat că a avut loc o aventură.Dar povestea a fost publicată în 2011, cu mult înainte de alegerile din 2016.
Deci, cum ar putea fi aceasta o problemă pentru 2016?
În cele din urmă, a fost vorba despre un grup de oameni — Daniels, Davidson și alții — care caută...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 11:36 AM: DEPARTARE: Blanche explicând Schema de extorcare a juraților Stormy Daniels: ea a vrut să transforme premisa alegerilor din 2016 pentru a-l stoarce de bani pe președintele Trump.Blanche: Daniels a vrut să folosească alegerile din 2016 pentru a se asigura că este plătită! Procurorul Bragg: Obiecție! Comerciant: Susținut!
DEPARTARE: Blanche le explică juraților schema de extorcare a lui Stormy Daniels: ea a vrut să transforme premisa alegerilor din 2016 pentru a-l stoarce de bani pe președintele Trump.
Blanche: Daniels a vrut să folosească alegerile din 2016 pentru a se asigura că este plătită!
Procurorul Bragg: Obiecție!…
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 11:41 AM: DEPARTAMENT: Fiecare american ar trebui să fii înfuriat de corupția justiției care se face în timp real și, indiferent de verdictul acestui proces, acesta va ajunge în infamie ca o pată permanentă asupra sistemului de justiție, una care va dura cel puțin o generație pentru a se restabili.gloria pe care a avut-o cândva înainte ca Juan Merchan, Alvin Bragg și Joe Biden să-i ia un berbec fără a ține seama de drepturile fiecărui american.
DEPARTARE: Fiecare american ar trebui să fie înfuriat de corupția justiției care se face în timp real și, indiferent de verdictul acestui proces, acesta va cădea în infamie ca un proces permanent.petă în sistemul de justiție, unul care va dura cel puțin o generație pentru a reveni la...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 11:58 AM: DEPARTAMENT: Robert DeNiro în această dimineață a subestimat complet dimensiunea și puterea mișcării MAGA.Chiar și într-un oraș de un albastru profund precum New York, sute de susținători ai lui Trump erau încă pe teren străluciți și devreme.Ei s-au prezentat cu curaj pentru a dezvălui minciunile acestui actor răvășit, îl sună și să spună adevărul în fața camerelor de televiziune despre sistemul de justiție înarmat, care este în plin în sala de judecată a "Judecătorului” Merchan.Acesta nu este New York-ul anilor Obama, Bobby D! Milioane de americani văd în sfârșit lumina și vin la MAGA.Majoritatea sondajelor principale arată că avansul cândva formidabil al lui Biden s-a redus la doar 7-8 puncte la New York, în scădere față de marja lui (pretins) de 23 de puncte de victorie în 2020; și cu 5 puncte, tot conform ultimelor sondaje, în vecinul New Jersey, albastru strălucitor.YUGE!
DEPARTAMENT: Robert DeNiro a subestimat complet în această dimineață dimensiunea și puterea mișcării MAGA.
Chiar și într-un oraș de un albastru profund precum New York, sute de susținători ai lui Trump erau încă pe teren străluciți și devreme.Au apărut cu curaj pentru a dezvălui acest actor răvășit...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 12:08 PM: Blanche: The Access Hollywood tape a fost una dintre multele povești stresante care au apărut în timpul campaniei din 2016.Nu a fost un eveniment de apocalipsa.Trump a abordat-o într-un răspuns video și în timpul dezbaterii: nu s-a gândit niciodată că îi va pierde campania și, într-adevăr, nu a făcut-o.Cohen avea însă o viziune mult diferită.El credea că este catastrofal.De aceea a făcut ceea ce a făcut cu doamna Daniels.
Blanche: Caseta Access Hollywood a fost una dintre multele povești stresante care au apărut în timpul campaniei din 2016.Nu a fost un eveniment de apocalipsa.Trump a abordat-o într-un răspuns video și în timpul dezbaterii: nu s-a gândit niciodată că îi va pierde campania și, într-adevăr, nu a făcut-o.
Cohen a avut...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 12:27 PM:Regimul Biden a recurs la teatru în această dimineață în afara procesului spectacol în curs în Manhattan-ul de jos.În primul rând, Bobby DeNiro s-a prost în fața tribunalului în această dimineață, unde a fost întâmpinat cu o paradă masivă de susținători ai lui Trump, care l-au trimis în grabă înapoi la mașina lui.Aceasta a fost urmată de o cascadorie publicitară realizată de doi băieți, Mike Fanone și Harry Dunn.Au încercat și nu au reușit să atragă atenția presei și să relateze ceea ce se întâmplă chiar acum în sala de judecată a lui Bragg cu evenimentele din 6 ianuarie.Este evident că Biden dă toate măsurile pentru a încerca să deraieze impulsul politic al lui Trump, care a crescut vertiginos de la începutul acestui proces.Atâția americani văd clar ceea ce Biden și lacheii săi nu pot: regimul distruge procesul echitabil în timp real cu aceste procese spectacol împotriva candidatului prezidențial.Biden trebuie să se bazeze pe interferența electorală, deoarece bilanțul său – de la economie la criminalitate, la graniță la politica internațională – este un dezastru COMPLET și TOTAL în general!
Regimul Biden a recurs la teatru în această dimineață în afara procesului spectacolului care se desfășoară în Manhattan-ul de jos.
În primul rând, Bobby DeNiro s-a prost în afara tribunalului în această dimineață, unde a fost întâmpinat cu o paradă masivă de susținători ai lui Trump, care l-au trimis să se grăbească înapoi la...
https://t.co/WAF1G2pfRJ — Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 12:29 PM: Blanche: Cohen și-a mințit familia, copiii lui, bancherul lui, FEC, fiecare reporter cu care a vorbit timp de un an, aproximativ un an.El este literalmente ca MVP-ul MINCITORILOR.A mințit pe procurori, pe Congres, pe reporteri, pe judecători federali.Este, de asemenea, un hoț, care a furat literalmente zeci de mii de dolari, recunoscut pe stand, în timp ce iese pe ușă.Niciodată urmărit penal.
Blanche: Cohen și-a mințit familia, copiii, bancherul său, FEC, fiecare reporter cu care a vorbit timp de un an, aproximativ un an.
El este literalmente ca MVP-ul MINCITORILOR.
A mințit pe procurori, pe Congres, pe reporteri, pe judecători federali.Este și un hoț, care a furat literalmente zeci de...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 12:32 PM: Michael Cohen (înregistrare audio voce pe podcast): Vreau să mulțumesc biroului procurorului din Manhattan și liderului lor neînfricat, Alvin Bragg, cu care am lucrat nenumărate ore pentru a ajuta la urmărirea penală.Blanche: Cohen nu s-a întâlnit sau a lucrat niciodată cu Alvin Bragg: asta a fost o altă minciună.
Michael Cohen (înregistrare audio vocală pe podcast): Vreau să mulțumesc biroului procurorului din Manhattan și liderului lor neînfricat, Alvin Bragg, cu care am lucrat nenumărate ore pentru a ajuta la urmărirea penală.
Blanche: Cohen nu s-a întâlnit sau nu a lucrat niciodată cu Alvin Bragg: asta a fost o altă minciună.
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 12:49 PM:DEPARTAMENT: BLANCHE RAPĂ REMARCI-Todd Blanche a fost până acum extrem de minuțios în rezumatul său.El a atins fiecare aspect al acestui caz, inclusiv presupusele scheme de prindere și ucidere care îi implică pe Stormy Daniels și Karen McDougall și a explicat de ce nu au fost prinși sau uciși – făcându-se cu ani înainte ca Trump să se gândească vreodată să candideze la funcția de președinte al Statele Unite și mult timp în domeniul public.El a discutat despre parteneriatul de lungă durată, de zeci de ani, dintre Trump, AMI și David Spencer, cu câteva decenii în urmă, explicând cum suprimarea poveștilor era o parte de rutină a afacerii-și cum Pecker, un prieten de lungă durată, a găsit că acoperirea Trump este profitabilă din punct de vedere financiar.El a articulat clar cum aceasta a fost o practică standard, nimic nu era anormal în privința NDA-urilor și a plăților în bani, cu siguranță nu ilegal.Și cu siguranță povestea lui Daniels, care a fost mediatizată în 2011, nu a avut nicio legătură cu 2016.El a explicat cum acest caz trăiește și moare pe baza mărturiei lui Michael Cohen.El a reafirmat în repetate rânduri, întărindu-și argumentul cu nenumărate exemple, de ce Cohen este un mincinos, căutând orice oportunitate de a beneficia financiar și profesional."El este întruchiparea umană a îndoielii rezonabile.” Blanche a spus "Cohen este GLOAT: cel mai mare mincinos al tuturor timpurilor”.Lucrări remarcabile care conduc la acest punct acasă: el a explicat, de asemenea, cum au fost făcute aceste dosare presupuse eronate în timp ce Trump era președinte, nu înainte de cursa din 2016.Așadar, era imposibil ca aceste dosare să aibă vreo intenție frauduloasă, darămite să aibă vreo legătură cu afectarea rezultatelor alegerilor din 2016.El a explicat convingător că orice campanie este o "conspirație” pentru a câștiga alegerile.Cu toate acestea, Trump nu avea cunoștințe despre aceste dosare.În orice caz, nu există absolut nimic fraudulos sau penal în a marca cheltuielile legale pentru ceea ce sunt, și anume, cheltuielile legale.El a explicat, de asemenea, modul în care celelalte presupuse infracțiuni legate de presupusa eroare de păstrare a evidențelor-frauda fiscală, încălcarea FEC și o crimă de registre și registre nu au absolut nicio bază.Trump a raportat cu acuratețe această declarație către IRS, către un birou guvernamental de etică și pe platforme de socializare precum Twitter."Acesta este un verdict de nevinovat foarte ușor”, își încheie Blanche declarația sa de încheiere.Președintele Trump ar trebui să fie mândru de munca extraordinară a lui Todd Blanch în această dimineață.
DEPARTAMENT: BLANCHE RAPS REMARCI-Todd Blanche a fost până acum extrem de minuțios în rezumatul său.El a atins fiecare aspect al acestui caz, inclusiv presupusele scheme de prindere și ucidere care îi implică pe Stormy Daniels și Karen McDougall și a explicat de ce nu au fost prinși...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 12:51 PM: BREAKING: Procurorul se plânge de Blanche spunând că președintele Trump ar trebui să Nu fi trimis la închisoare din cauza non-crimei care stă la baza acestor cazuri.Procurorii lui Bragg se înfurie în mod vizibil pentru suma eficientă și logică a lui Blanche.În prezent, ei fac apel la Merchan pentru ca comentariul lui Blanche să fie eliminat din evidență.
DEPARTARE: Procurorul se plânge de Blanche spunând că președintele Trump nu ar trebui trimis la închisoare pentru non-crima care stă la baza acestor cazuri
Procurorii lui Bragg sunt vizibil înfuriați de suma eficientă și logică a lui Blanche.În prezent, fac un apel către Merchan să...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia:12:53: Merchan este IRAT acum că Blanche a făcut o glumă despre Procuratura că vrea să-l condamne pe președintele Trump! Merchan: Lasă-mă să aud comentariul tău despre închisoare.Blanche: (inaudibil) Merchan: Cred că această declarație a fost scandaloasă, domnule Blanche.Un astfel de comentariu este extrem de nepotrivit și pur și simplu nu este permis, punct! Îmi este greu să înțeleg că acel comentariu a fost oricum întâmplător!
Merchan este IRAT acum că Blanche a făcut o glumă despre Procuratura că vrea să-l condamne pe președintele Trump!
Comerciant: Lasă-mă să aud comentariul tău despre închisoare.
Blanche: (Inaudibil)
Merchan: Cred că această declarație a fost scandaloasă, domnule Blanche.Un astfel de comentariu este extrem de nepotrivit...
https://t.co/5KEU3Qs7f4 — Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 12:56 PM: BREAKING: Lasă-mă să înțeleg asta: deci este se amendează ca Merchan să-l arunce pe Trump în închisoare în fiecare zi pentru că și-a încălcat ordinul ridicol de căluș, dar când Blanche face referire la faptul că Trump va ajunge la închisoare, el intră într-o criză nervoasă, o admonestează pe Blanche și țipă din răsputeri "AR TREBUI.ȘTIU MAI BINE DECÂT SĂ FAC O DECLARAȚIE DE ASTA ÎN TRIBUNA MEA!”
ÎNCĂLARE: Permiteți-mi să înțeleg asta: deci este bine ca Merchan să-l arunce pe Trump în închisoare în fiecare zi pentru că a încălcat ordinul său ridicol, dar când Blanche face referire la faptul că Trump va închisoare, el intră într-o criză nervoasă, o admonestează pe Blanche și țipă în vârful...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Paul Ingrassia: 1:17 PM:DEPARTAMENT: BLANCHE ÎNCHEAZĂ REMARCIILE — Todd Blanche a fost până acum extrem de minuțios în rezumatul său.El a atins fiecare aspect al acestui caz, inclusiv presupusele scheme de prindere și ucidere care îi implică pe Stormy Daniels și Karen McDougall și a explicat de ce nu au fost prinși sau uciși – făcându-se cu ani înainte ca Trump să se gândească vreodată să candideze la funcția de președinte al Statele Unite și mult timp în domeniul public.El a discutat despre parteneriatul de lungă durată, de zeci de ani, dintre Trump, AMI și David Spencer, cu câteva decenii în urmă, explicând cum suprimarea poveștilor era o parte de rutină a afacerii-și cum Pecker, un prieten de lungă durată, a găsit că acoperirea Trump este profitabilă din punct de vedere financiar.El a articulat clar cum aceasta a fost o practică standard, nimic nu era anormal în privința NDA-urilor și a plăților în bani, cu siguranță nu ilegal.Și cu siguranță povestea lui Daniels, care a fost mediatizată în 2011, nu a avut nicio legătură cu 2016.El a explicat cum acest caz trăiește și moare pe baza mărturiei lui Michael Cohen.El a reafirmat în repetate rânduri, întărindu-și argumentul cu nenumărate exemple, de ce Cohen este un mincinos, căutând orice oportunitate de a beneficia financiar și profesional."El este întruchiparea umană a îndoielii rezonabile.” Blanche a spus "Cohen este GLOAT: cel mai mare mincinos al tuturor timpurilor”.Lucrări remarcabile care conduc la acest punct acasă: el a explicat, de asemenea, cum au fost făcute aceste dosare presupuse eronate în timp ce Trump era președinte, nu înainte de cursa din 2016.Așadar, era imposibil ca aceste dosare să aibă vreo intenție frauduloasă, darămite să aibă vreo legătură cu afectarea rezultatelor alegerilor din 2016.El a explicat cu convingere că orice campanie este o "conspirație” pentru a câștiga alegerile.Cu toate acestea, Trump nu avea cunoștințe despre aceste dosare.În orice caz, nu există absolut nimic fraudulos sau penal în a marca cheltuielile legale pentru ceea ce sunt, și anume, cheltuielile legale.El a explicat, de asemenea, modul în care celelalte presupuse infracțiuni legate de presupusa eroare de păstrare a evidențelor-frauda fiscală, încălcarea FEC și o crimă în registre și registre nu au absolut nicio bază.Trump a raportat cu exactitate această declarație către IRS, către un birou guvernamental de etică și pe platforme de socializare precum Twitter."Acesta este un verdict de nevinovat foarte ușor”, își încheie Blanche declarația sa de încheiere.Președintele Trump ar trebui să fie mândru de munca extraordinară a lui Todd Blanch în această dimineață.
DEPARTAMENT: BLANCHE ÎNCHEAZĂ REMARCIILE — Todd Blanche a fost până acum extrem de minuțios în rezumatul său.El a atins fiecare aspect al acestui caz, inclusiv presupusele scheme de prindere și ucidere care îi implică pe Stormy Daniels și Karen McDougall și a explicat de ce nu au fost prinși...
— Paul Ingrassia (@PaulIngrassia)
blockquote>28 mai 2024 Postarea
ACTUALIZĂRI LIVE DIN INSIDE TRUMP TRIAL : colaboratorul TGP Paul Ingrassia relatează din interiorul procesului show-ului din New York – Argumentele de închidere programate pentru astăzi au apărut mai întâi pe The Gateway Pundit.
Comentarii:
Adauga Comentariu