Google „a manipulat regulile” de publicitate afișată online de ani de zile și trebuie să fie considerate „răspunzătoare”, au declarat avocații Departamentului de Justiție al SUA unei instanțe.

Tehnologia gigantul a fost acuzat că operează un monopol „răpitor” și că este un „intermediar autoritar”, deoarece controlează modul în care editorii și agenții de publicitate interacționează.

Avocații DOJ și-au expus cazul în argumentele finale de luni, după un antitrust de trei săptămâni. proces care a avut loc în septembrie.

Cazul se concentrează pe miliardele de reclame care sunt cumpărate și vândute zilnic pe paginile web, inclusiv cele de știri editori.

Vânzările sunt „programatice”, adică au loc licitații automate care durează în milisecunde.

Google deține cel mai mare server de anunțuri, instrumentul tehnologic folosit de editori pentru a vinde spațiul de pe site-urile lor. , care este cunoscut sub numele de DFP.

De asemenea, rulează principalul instrument folosit de agenții de publicitate pentru a cumpăra spațiul, numit Google Ads.

Și are cel mai mare schimb de schimb unde au loc licitațiile instantanee. loc, care se numește AdX.

Taxele pentru cele trei instrumente tehnologice înseamnă că Google păstrează peste 30 de cenți din fiecare dolar publicitar care trece prin ele.

Cazul este audiat de judecătorul Leonie Brinkema în Alexandria, Virginia, chiar în afara Washington D.C.

Aaron Teitelbaum, de la DOJ, a declarat instanței: „De mai bine de un deceniu, Google a manipulat regulile de circulație, limitând libertatea de alegere a clienților și stingerea produselor de tehnologie publicitară mai bune prin achiziții. Google este o dată, de două ori, de trei ori un monopol.”

El a adăugat: „Ca urmare, clienții Google nu au alternative realiste de a face afaceri cu Google.

„Google a făcut” nu obțin acest trifect de monopoluri din întâmplare.”

Dl Teitelbaum a spus că Google „a pus clienții cu funcții de produs pe care nu le doresc”, iar editorii „s-au blocat să folosească DFP - ei nu pot merge altundeva.”

El a spus: „Google le spune clienților săi „Google știe cel mai bine”. Dar asta nu este corect. Concurența știe cel mai bine, libertatea de alegere știe cel mai bine.

„Suntem aici pentru a trage la răspundere Google pentru comportamentul său rapace și anticoncurențial de peste un deceniu. Rezultatul a fost mai puțină inovație, mai puține alegeri ale consumatorilor și prețuri mai mari pe aceste piețe.”

El a îndemnat să judece „să tragă Google la răspundere pentru prejudiciul pe care l-a provocat”.

Julia Wood, de asemenea, pentru DOJ, a adăugat că procesul ia amintit de „A Tale of Two Cities” a lui Charles Dickens.

„Este cel mai bun timp sau cel mai bun timp?” a spus ea. „V-au spus o poveste de către editori, care nu au fost plătiți pentru a fi aici.”

O altă poveste a fost spusă de martori care „primiau bani de la Google”, a spus ea.

Google a acționat ca un „intermediar autoritar” în publicitatea online și „faptele acestui caz sunt copleșitoare”, a adăugat ea.

Karen Dunn, pentru Google, a declarat instanței: „Legea pur și simplu nu sprijină ceea ce susțin reclamanții în acest caz.”

Ea a spus că gigantul tehnologic a „crescut plăcinta pentru toată lumea” și că „conduita Google este o poveste de inovație ca răspuns la forțe competitive.” 

Doamna Dunn a susținut că DOJ a „amenajat” o piață restrânsă de „publicitate afișată pe web deschisă”, pe care instanța să o ia în considerare.

Google făcea parte dintr-o piață de publicitate mai largă în care se confrunta cu concurența din partea Microsoft, Facebook, Amazon și alții, a spus ea.

Când acea piață mai largă era considerată cota de publicitate digitală a Google. scade, a adăugat ea.

Ea a spus că agenții de publicitate se îndepărtează și de la reclamele afișate pe site-uri web la rețelele sociale, iar creșterea publicității pe TikTok a fost „astronomic”.

Ea a adăugat: „Există milioane de editori care sunt integrați în ecosistemul Google. Curtea nu a auzit niciodată de la editori care sunt mulțumiți de ceea ce obțin.

„Legile antitrust nu spun că trebuie să vă împărtășiți tehnologia în condițiile dorite de alți oameni.”

În timpul argumentelor finale, judecătorul Brinkema a remarcat ca dovezi „foarte semnificative” audiate în proces că Google avea o politică de ștergere automată a înregistrărilor de chat ale angajaților după 24 de ore.

Ea va decide acum dacă Google are un monopolul publicității afișate.

Dacă da, atunci ea ar lua în considerare solicitarea procurorilor de a determina Google să vândă cel puțin serverul de anunțuri și schimbul de anunțuri ale editorului.

Judecătorul a spus că va să-și dea opinia rapid, încă de luna viitoare.

Orice rezultat va fi aproape sigur contestat, prelungind un proces care ar putea duce până la Curtea Supremă a SUA.

(Fluierul)