16:59 2024-03-21
extpolitic - citeste alte articole pe aceeasi tema
Comentarii Adauga Comentariu
_ „Perversitatea” lui Michael Cohen: un judecător federal îl denunță pe fostul „reparator” al lui Trump ca fiind un sperjur în serie
"Perversitatea” lui Michael Cohen: un judecător federal îl denunță pe fostul "reparator” al lui Trump ca Un sperjur în serie
Michael Cohen a revenit în instanță săptămâna aceasta și nu a mers bine. Fostul reparator al lui Donald Trump a fost în instanță pentru a solicita o reducere a pedepsei sale federale și pentru a răspunde pentru utilizarea chatbot-ului AI al Google pentru a prezenta argumente cu
S.U.A.Judecătorul districtual Jesse M.Furman a numit argumentul "pervers” și a remarcat că Cohen este în mod clar un sperjur în serie și a invocat nevoia de "descurajare” continuă.Aceasta nu este o recenzie promițătoare înainte ca Cohen să apară ca martor vedetă pentru procurorul districtual din Manhattan, Alvin Bragg, în urmărirea fostului președinte Donald Trump.
>
Dacă minciuna ar fi o formă de artă, fostul
De-a lungul carierei sale, avocatul radiat a găsit clienți puternici care apreciau reputația sa pentru că sprijină orice parte care a oferit cea mai mare rambursare.
Pentru dezvăluirea completă, am fost un critic al lui Cohen de ani de zile, inclusiv rubrici când încă îl reprezenta pe Trump.
Cohen a fost
De exemplu, după ce Cohen s-a întors împotriva lui Trump, a trecut de la a fi un paria la un erou pentru mulți democrați.Totuși, el a continuat același tipar.Când a fost chemat în fața Camerei pentru a depune mărturie împotriva lui Trump, la scurt timp după acordul său de pledoarie cu Departamentul de Justiție, Cohen a fost
Președintele Comisiei de Supraveghere a Camerei,
"Nu ți-am spus asta?” întrebă Cummings."Da, ai făcut-o de mai multe ori”, a răspuns Cohen.
Apoi Cohen a mers înainte și a susținut că nu-i pasă nimic de locurile de muncă sau de grațierea de la Donald Trump. Cu toate acestea, o serie de organizații de știri au raportat că Cohen a fost supărat după ce a făcut lobby pentru consilierul Casei Albe, șeful departamentului.personal, sau alte locuri de muncă din administrație.
În ciuda unei multitudini de astfel de surse, Cohen a insistat: "Am fost extrem de mândru să fiu avocatul personal al președintelui Statelor Unite ale Americii.Nu am vrut să merg la Casa Albă.Mi s-au oferit locuri de muncă.”
Există puțină ambiguitate aici.Fie au mințit mai mulți martori, fie Cohen a mințit încă o dată Congresul.
Apoi Cohen a declarat: "Nu am cerut și nici nu aș accepta niciodată o grațiere de la
De asemenea, acest lucru contrazice direct mai multe surse care spun că avocatul său a făcut presiuni la Casa Albă pentru grațiere și că Cohen a cerut fără succes grațierea prezidențială după raidurile FBI la biroul și reședința lui anul trecut.
Aproximativ o lună mai târziu, a decis să coopereze cu un consilier special
Chiar și după ce a fost deposedat de licența de bar și condamnat la trei ani de închisoare, Cohen a continuat modelul.În 2019, Cohen nu a apărut să depună mărturie în fața
Chiar și în închisoare,
A fost ordonat înapoi în custodie după ce a fost depistat la un restaurant de lux.
După ce Cohen a recunoscut diferite acte penale în instanța federală pentru a-și asigura acordul de pledoarie, a declarat apoi că a mințit. În 2018
Cohen a fost întrebat ulterior de avocatul Trump:
"L-ai mințit pe judecătorul Pauley când ai spus că ești vinovat de acuzațiile de care ai spus sub jurământ că ești vinovat? L-ați mințit pe judecătorul Pauley?”
Cohen a răspuns la fel:
"da”.
A fost apoi întrebat din nou:
"Așa că ai mințit când ai spus că te-ai eschivat de taxe unui judecător sub jurământ; este corect?"
El a răspuns din nou:
"da.”
În ciuda faptului că a recunoscut doar o crimă federală de mărturie mincinoasă, Departamentul de Justiție și, în special, biroul procurorului din Districtul de Sud din New York au refuzat să urmărească.
Cohen a fost din nou util și și-a găsit aliați puternici care apreciau abilitățile sale curioase de a putea spune orice în orice moment pentru a-și ajuta patronii.
Un judecător, totuși, se săturase.În
"Dă naștere la două posibilități: una, Cohen a comis mărturie mincinoasă atunci când a pledat vinovat în fața judecătorului Pauley sau, două, Cohen a comis mărturie mincinoasă în mărturia sa din octombrie 2023. Oricum, este pervers să cităm mărturia, așa cum a făcut Schwartz, ca dovadă a "angajamentului lui Cohen de a respecta legea”.
El a continuat criticându-l pe celălalt avocat al lui Cohen, E.Danya Perry, încercând să-și scuze mărturia mincinoasă:
"Aceste eforturi de a transforma urechea unei scroafe într-o poșetă de mătase se prăbușesc. Mărturia lui Cohen nu a fost, așa cum susține Perry, o încercare "stângăcioasă” sau "prost formulată” de a argumenta că...guvernul a abuzat de discreția sa de procuror în acuzarea acestor crime.Dimpotrivă, el a mărturisit fără echivoc că "nu” a comis evaziune fiscală și că l-a "mințit” pe judecătorul Pauley când a spus că a...În plus, atunci când i s-au oferit mai multe oportunități de a se retrage sau de a clarifica acea mărturie mai târziu, a rămas la armele lui.”
A adăugat asta
"În mod concret, Cohen a mărturisit în mod repetat și fără ambiguitate la procesul tribunalului de stat că nu a fost vinovat de evaziune fiscală și că a mințit sub jurământ pe judecătorul Pauley când a pledat vinovat pentru acele crime...Această mărturie este mai tulburătoare.decât declarațiile pe care Cohen le făcuse anterior în cartea sa și la televiziune – declarații pe care Curtea le-a citat în mod special pentru a respinge cea de-a treia cerere a lui Cohen pentru încetarea anticipată a eliberării supravegheate...pentru că a fost depusă sub jurământ...Oricum, este pervers să cităm mărturie, așa cum a făcut Schwartz, ca dovadă a "angajamentului lui Cohen de a respecta legea.”
Într-adevăr, aceasta este perversitatea unică a lui Michael Cohen.El a continuat să joace sistemul și să joace mass-media în propriul său avantaj.Chiar și admiterea mărturii mincinoase pe tribună nu a produs o acuzație penală.A găsit noi aliați care au nevoie de capacitatea sa unică de a-și susține cauza fără povara acurateței sau veridicității.
Ceea ce va fi cu adevărat uimitor este să-l vezi pe Bragg chemându-l pe Cohen la tribună în lumina acestui record.Cazul penal slab al lui Bragg se va transforma în mare parte asupra unui mincinos în serie și
Nimic din toate acestea nu poate conta pentru un juriu din New York.Cohen a învățat cu mult timp în urmă că trebuie să-ți cunoști publicul.Nimeni nu caută adevărul la Michael Cohen.Ei se uită la el să spună ce trebuie spus pentru a raționaliza un rezultat.Ceea ce este cel mai pervers la Michael Cohen este nevoia perversă continuă pentru Michael Cohen.
N.B.: Cohen a răspuns ieri la un tweet în care am făcut referire incorect pe judecătorul Pauley, mai degrabă decât pe judecătorul Furman.Am șters ulterior tweetul.Cohen a obiectat totuși "Greșești, idiotule
Comentarii:
Adauga Comentariu