_ O femeie de afaceri expulzată de la 1.235 GBP-a- Anul clubului de membri privați Mayfair pentru apariția cu simptome de Covid se confruntă cu un tribunal de 600.000 de lire sterline factura după ce a pierdut oferta de reintegrare

O femeie de afaceri plină de farmec care a pretins că a fost „slăbit și hărțuită” după ce a fost exclusă din clubul ei de membri privați Mayfair de 1.235 GBP pe an pentru încălcarea regulilor Covid se confruntă cu o 600.000 GBP -plus proiect de lege după ce și-a pierdut lupta pentru reintegrare.

Gina Mok a fost a fost eliminată ca membru al prestigiosului club Lansdowne, din Mayfair, în noiembrie 2021, după ce a apărut de două ori cu simptome asemănătoare Covid, când ar fi trebuit să se autoizoleze.

Dar executivul orașului, în vârstă de 46 de ani, a susținut că ea nu a încălcat legea prin participarea la club, deoarece era scutită de regulile de izolare. 

Acest lucru a declanșat o luptă de lungă durată cu privatul clubul de membri, care i-a numărat printre clientela sa de lux pe creatorul de modă Paul Smith, radiodifuzorul Richard Dimbleby și judecătorul Baroness Butler-Sloss.

Aceasta se confruntă cu o altă factură legală de aproape 20.000 de lire sterline, după ce a predat în secret apartamentul ei de 32.000 de lire sterline pe an lângă Buckingham Palace într-un AirBnB împotriva regulilor proprietarului ei.

Alarma a fost trasă după ce vecinii de la Buckingham Gate au raportat că turiştii soseau cu valize şi „fărâdează” pe acoperiş noaptea. Ea a negat acuzațiile, dând vina pe o prietenă pentru că a lăsat-o în timp ce ea era plecată, dar a fost dată în judecată pentru posesia proprietății de către proprietarii proprietății.

Doamna Mok a spus că procesul disciplinar al clubului Lansdowne a fost părtinitor împotriva ei, deoarece a criticat conducerea și că expulzarea ei definitivă a fost exagerată.

Dar după un proces la Înalta Curte, cazul ei a fost respins de către domnul judecător Ritchie - și acum, după o nouă audiere, a fost lăsată în fața unor facturi estimate la peste 600.000 de lire sterline pentru oferta ei nereușită de a-și revendica calitatea de membru.

Judecătorul a spus că clubul s-a dovedit nevaccinat, doamna Mok a încălcat legea când a participat la club în zile consecutive în octombrie 2021, când tocmai se întorsese dintr-o călătorie în Bulgaria și ar fi trebuit să se izoleze.

El a ordonat ea să plătească facturile avocaților clubului pentru proces, cu 350.000 de lire sterline în avans, care se vor adăuga la 62.000 de lire sterline deja dispuse în urma audierilor preliminare și propriile costuri bugetate de aproximativ 200.000 de lire sterline.

Clubul Lansdowne, aproape de Berkeley Square din Mayfair, a fost fondat în 1935 ca un „social, rezidențial și sportiv. club pentru membrii de statut social.'

Doamna Mok s-a mutat la Londra în 2008, după ce a urmat două școli de afaceri Ivy League din SUA.

Ea a devenit membră a clubului în 2015. , și membru al consiliului său în 2021.

Ea s-a trezit cu probleme cu clubul când, în urma unei călătorii în Bulgaria în octombrie 2021, a participat la o întâlnire în urma căreia i s-a spus că regulile Covid înseamnă că ar fi trebuit să se izoleze acasă, dacă nu chiar scutită.

Doamna Mok a spus că nu și-a dat seama că regulile s-au schimbat când era plecată, dar, în ciuda verificării în acea seară, s-a întors la clubul din nou a doua zi, instanța a audiat.

Un proces disciplinar a avut loc apoi, iar comitetul de club a votat pentru eliminarea ei în noiembrie a acelui an, după ce a constatat că a încălcat legea cu privire la club. sediul.

La Înalta Curte luna trecută, doamna Mok a dat în judecată compania din spatele clubului, Fitzmaurice House Ltd, susținând că a fost greșit să o expulzeze.

Ea a susținut că clubul nu are „motive rezonabile” pentru expulzarea ei și că nu a acționat cu „bună-credință”, în schimb, a expulzat-o pentru că nu le-a plăcut că ea a pus „întrebări dificile” despre presupusele „ gestiunea financiară greșită” la club.

În dovezile sale, doamna Mok a spus că nu știa că încalcă regulamentele la prima ei vizită și că până la a doua vizită i s-a spus de către medicul ei de familie și NHS 119 că este „exceptată” din cauza stării ei medicale.

Dar judecătorul i-a respins dovezile, spunând că nu a acceptat afirmația ei că ar fi fost spusă de medicul de familie. că a fost scutită sau că a avut „confirmarea statutului de scutire” de la NHS 119.

Domnul judecător Ritchie a constatat că a încălcat legea și că la sfârșitul cazului ei în instanță, ea „Așa cum a admis că niciuna dintre acuzațiile ei de gestionare financiară greșită și de mușamalizări la nivel superior nu a fost făcută.”

„Găsesc, după raportul probabilităților, că ea a încălcat legea când a încălcat legea. a mers la club pe 26 și 27 octombrie 2021 și, pe 27 octombrie 2021, a făcut-o în mod intenționat, știind că ar trebui să fie în carantină. a spus.

„Reclamanta a susținut că încălcările sale au fost neintenționate și că nimeni nu a fost rănit sau pus în pericol.

„Cu toate acestea, clubul a constatat că, la 27 octombrie 2021, a încălcat în mod intenționat. Regulamentul Covid, știind că ea ar fi trebuit să se izoleze și am făcut aceeași constatare faptică.

„Clubul a constatat, de asemenea, pe dovezi incontestabile, că reclamanta avea simptome de gripă/Covid când a vizitat-o.

„În plus, după părerea mea, reclamanta a făcut ca procesul de abordare a comportamentului ei să fie dureros pentru club și pentru cei din consiliu.

„Ea a arătat nicio remuşcare, nicio scuză şi a ridicat chestiuni medicale fără dovezi medicale în sprijin. De asemenea, reclamantul a negat pe nedrept că a pus alți membri în pericol de infecție.

„Comiterea de infracțiuni în incinta clubului este, în opinia mea, o chestiune de mare gravitate, în special infracțiuni legate de Covid într-un moment în care întreaga țară era îngrijorat - și nu era disproporționat ca consiliul să ia în considerare puterea sa de a cere demisia sau să determine că expulzarea este sancțiunea corectă.'

Pretenția ei fiind respins, cazul a revenit în instanță ieri, deoarece avocatul clubului, David Reade KC, a susținut că doamna Mok ar trebui să fie obligată să plătească facturile avocaților săi pentru caz.

El a spus că a „avansat o relatare falsă a evenimentelor”. " la club și apoi a continuat asta cu "probe false" în instanță când a spus că i s-a spus că este scutită de autoizolare înainte de a doua ei. vizita.

„Acesta nu este un caz în care memoria devine estompată odată cu trecerea timpului sau confuzie ulterioară”, a spus el. „Acesta a fost un cont în mod deliberat fals avansat la acea vreme... și o falsitate a persistat în judecată.”

Determinând chestiunea costurilor, judecătorul a fost de acord, criticând-o pe doamna Mok drept „necinstită” și obligând-o să plătească costurile cauzei.

El a spus: „Reclamantul a făcut o relatare falsă a evenimentelor către consiliul și comitetul clubului.

„Ea a recunoscut în probe - și am constatat și eu - că relatarea ei era falsă. Ea nu a avut o scutire de la restricțiile Covid și a spus că a făcut-o.

„Ea a făcut acuzații obscure despre președintele clubului și nu s-a angajat în soluționarea alternativă a disputelor.”

El a adăugat că clubul a „oferit uși anticipate” pentru a rambursa parțial 560 de lire sterline în legătură cu calitatea de membru anulată și a făcut alte încercări de a soluționa cazul înainte de proces.

„Consider că comportamentul a reclamantei este în afara normei în litigiu din cauza necinstei sale”, a spus el.

„Ea a fost necinstită cu membrii consiliului cu care a vorbit și a recunoscut că declarația ei de martor includea falsuri.

„Ea și-a extins în mod grosolan și nejustificat acuzațiile împotriva clubului. Consider că ea a căutat să atragă publicitate prin amploarea acuzațiilor.

„Consider că aceasta este o conduită în afara normei.”

El a obligat-o să plătească costurile clubului, pe baza mai strictă a „despăgubirii” ca urmare a modului în care s-a comportat în timpul disputei cu clubul, cu 350.000 de lire sterline în avans.

Aceasta este peste 62.000 de lire sterline pe care ea a fost obligată să plătească în urma audierilor preliminare și ea facturile proprii avocaților, care au fost bugetate la aproximativ 200.000 de lire sterline, a declarat David Reade KC pentru Fitzmaurice House Limited în afara instanței după audiere.

Doamna Mok se confruntă cu o nouă factură în urma unui al doilea caz găsit împotriva ei luna trecută, când a fost găsită că își biciuia proprietatea închiriată pe AirBnB.  

Un judecător a găsit-o împotriva ei anul trecut și acum, după o tentativă eșuată de a anula decizia, ea a fost lăsată în fața unei acuzații de 18.721 de lire sterline. 

Femeia de afaceri a luat închirierea apartamentului - la 200 de metri de palat și lângă Capela Westminster - în Mai 2022, începând cu 1 iulie. 

Ea a plătit în avans chiria de 32.000 de lire sterline, dar avocații pentru Proprietarul ei a spus că a început aproape imediat să-l închirieze ca Airbnb, împotriva regulilor din contractul de închiriere.

Contractanții au spus că au participat la mijlocul lunii iulie pentru a găsi oameni care sosesc cu valize, în timp ce au existat și alte plângeri că oamenii „maraudă”. pe acoperișul ei noaptea.'

La procesul privind cererea de posesie a proprietarului de anul trecut, avocatul său Louis Grandjouan a spus că există motive pentru care nu a vrut să fie subînchiriere.

Un astfel de comportament poate duce la neplăceri pentru vecini sau probleme pentru proprietar cu consiliul local cu privire la condițiile de acordare a licenței, a spus el.

„Există dovezi ample că proprietatea a fost subînchiriat de către inculpat pe Airbnb”, i-a spus el judecătorului districtual Worthington anul trecut.

„Pârâtul nu a ținut cont de rapoartele persoanelor care sosesc la proprietate cu valize sau roaming. pe acoperișul proprietății, în ciuda faptului că acest din urmă comportament este tocmai genul de conduită care poate provoca enervare vecinilor și dificultăți pentru proprietar.”

El a spus că dovezile utilizării Airbnb includ înregistrările online, „diverse rapoarte” către agenții imobiliari și o rezervare „test-cumpărare” a șederii de către avocații proprietarului în martie anul trecut.

Doamna Mok a negat că este responsabilă pentru subînchiriere, susținând că listarea care a rezultat în rezervarea din luna martie a fost făcută în timp ce ea se afla în SUA și fără știrea ei de către o prietenă.

La sfârșitul procesului, judecătorul Worthington a decis împotriva doamnei Mok, constatând că proprietatea a fost subînchiriată pe Airbnb împotriva termenilor contractului de închiriere „din când în când”.

Dar ea a luptat mai departe, cu avocatul ei Zhen Ye ieri solicitând permisiunea de a face apel împotriva deciziei în fața judecătorului Alan Saggerson la aceeași instanță.

Respinzând cererea ei de apel, judecătorul Saggerson a spus că problema doamnei Mok era că judecătorul Worthington a auzit dovezile și „nu a crezut nimic cuvântul refuzelor ei. 

Decizia înseamnă decizia de anul trecut de a preda proprietarului apartamentul în posesia tribunelor, precum și 18.721 de lire sterline, doamna Mok va trebui să plătească pentru facturile avocaților săi.

Instanța a auzit că ea a reclamat, de asemenea, împotriva proprietarului la proces pentru încălcarea regulilor care dictează protecția depozitului său, judecătorul acordând premii. 3.150 lire sterline ei - aceeași sumă ca și depozitul ei - în compensație.

Judecătorul a spus că proprietarul nu a plasat depozitul ei într-o schemă de protecție în termenul de 30 de zile. limită, deși făcuseră ulterior.

(Fluierul)